Радиоактивный билет

Вопрос о том, надо ли Литве вернуться в атомный клуб, давно уже перестал быть риторическим. Журнал «Veidas» опубликовал результаты опроса, проведённого спустя 13 месяцев после закрытия Игналинской АЭС, и выяснилось, что почти половина (47%) респондентов считают, что новая атомная станция не нужна, и вполне можно без неё обойтись. Ещё 30% полагают, что нужна, но не сейчас. И только менее 10% высказались за её полную поддержку.

Среди политиков круг сомневающихся также ширится. Причём даже в рядах правящих. Ярким свидетельством тому стало заявление лидера таутининков Гинтараса Сонгайлы, предложившего Сейму наложить пятилетний мораторий на работы по проекту Висагинской АЭС. Он обвинил правительство в том, что, вцепившись в атомный проект, оно совершенно запустило газовые планы. А между тем, строительство терминала для сжиженного газа куда актуальней для Литвы, причём построить его можно быстро, и он - по карману (300 млн. евро). Сонгайла призвал привлечь экспертов, которые бы оценили энергетический курс правительства и дали свои предложения.

А ведь ещё года три назад усомниться в необходимости атомного реванша для политика было равнозначно политическому самоубийству.

Новый поворот

Конечно, нынешний накал антиядерных настроений можно объяснить влиянием фукусимской трагедии. Очередной «Чернобыль» сбил откатную волну, возникшую после 1986 года. Однако та катастрофа породила и т.н. возобновляемую энергетику, воплощением и символом которой стал, например, грандиозный англо-германо-голландский проект «European Supergril», предусматривающий создание на приморских побережьях ветряного парка длиною в 8 тыс. км, который сможет обеспечить энергией около 8 млн. домов.

Появились такого рода подвижки и в Литве. Учёные и специалисты предлагают массу альтернативных сценариев развития энергетики не атомного клуба. Самый простой и очевидный: модернизировать существующие станции, прежде всего – резервную Электренскую. Ведь суммы их мощностей Литве вполне хватает. И ещё не факт, что по себестоимости их энергия будет дороже. И когда все затраты и риски будут грамотно взвешены, то не исключено, что всё будет выглядеть наоборот.

Но есть и другие идеи. Так, учёные из США и Канады Стасис Бачкайтис, Викторас Яутокас и Римас Славицкас (выходцы из Литвы) предлагают ориентировать энергетику на максимальный отказ от использования газа и перевод отопления на электроэнергию. Идеальной они считают такую структуру энергетики, когда доля обновлённых источников сырья и биотоплива составляет 35%, ветряной энергии – 25, гидроэнергии – 20, а импортных поставок – 20%. Под обновлёнными источниками сырья подразумевается сжигание отходов древесины, коммунального хозяйства, даже автомобильных покрышек, что одновременно предполагает отказ от строительства крупных станций и ставку на мелкие тепловые и комбинированные станции.

По мнению этих учёных, Литва может успешно развивать ветряную энергию, доведя общую мощность «ветряков» до 1 тыс. МВт. Литва, считают они, недостаточно использует свой гидроэнергетический потенциал (3% в балансе). Ей следует брать пример с Латвии, где доля гидроэнергетики - порядка 65%, для его надо построить на Немане или Нерисе ещё один комплекс ГРЭС.

Курс на малую энергетику одобряет и академик Юргис Вилемас. Он видит в ней множество преимуществ: сокращение зависимости от импорта газа; приближение генерирующие компании к потребителям, что позволит сократить расходы на передачу электроэнергии и, как следствие, снизить её стоимость; создание дополнительной занятости, особенно в аграрном секторе и пр.

На взгляд же автора этих строк, соседство двух установок – «атомной» и «альтернативной» - мешает сосредоточиться и распыляет усилия и ресурсы. На словах власти не отвергают ни тот, ни другой путь. Но в реальности находятся в положении Буриданова осла – не знают, куда двигаться. В результате – топчутся на месте.

Скоро сказка сказывается…

Литва тоже стала «жертвой» Чернобыля, расплатившись досрочными похоронами ИАЭС. Трусоватость и покладистость политиков в этом вопросе породила долгую и унизительную канитель с попытками уговорить Брюссель об отсрочке. И идея новой – Висагинской АЭС стала в известном смысле реакцией оскорблённого национального самолюбия. И как это часто бывает, когда оно затрагивается, здравый смысл легко подвергся при этом мифологизации.

Зная аргументы специалистов, диву даешься, как легко не только обыватели, но и политики, первые лица государства поддались влиянию этих мифов. Вот только некоторые из них, самые распространенные.

Миф первый - дешевизна атомной энергии. Соблазнительные 6-7 центов за квч., которые, якобы, были себестоимостью игналинской электроэнергии, на самом деле являются бухгалтерским трюком. Он состоит в том, что ИАЭС досталась Литве даром. И в цену производимой на ней энергии не закладывалась амортизация станции. Кроме того, в неё не вошли и «похоронные» расходы, которые оцениваются в 1,3-2 млрд. евро – да и то с большим вопросительным знаком. Российский «зелёный» Олег Бодров для иллюстрации приводит такие цифры: строительство американской АЭС «Main Yankee Main» в 60-е годы обошлось в 231 млн долларов, а на её закрытие в 1996 потребовалось 500 млн! Эти расходы не включены опять же потому, что закрытие происходит на чужие деньги, и опять же – пока. На самом деле ни один специалист не возьмётся утверждать, во сколько на самом деле будущим поколениям обойдётся утилизация радиоактивных отходов.

При этом, если строительные расходы непременно будут расти, то совершенно очевидно из опыта всех ноу-хау, что цены на новые – возобновляемые - виды энергии будут всё время снижаться.

Не потому ли министерство энергетики Литвы и сам министр так тщательной избегают просьб хотя бы приблизительно назвать стоимость висагинской энергии?

Второй миф, которым пугали обывателя, состоял в утверждении о страшном скачке цен, который произойдёт после закрытия ИАЭС. Политики говорили о тройном-четвертном их росте. На поверку же оказалось, что это совсем не так. После того, как с 1 января 2010 года заработала энергетическая биржа и основную часть энергии Литва стала покупать по импорту, цена, конечно, подскочила, но не в разы, а на проценты. Например, в апреле 2010 квч стоил в среднем 12,8 центов, в апреле сего года – 14,6 центов. И это при ограниченности рынка ввиду физической изолированности наших электросетей, позволяющей покупать лишь у России, Беларуси да немного у Латвии. Когда же будет проложен кабель в Швецию и электролиния в Польшу, и Литва выйдет на евросоюзный рынок, они могут стать ещё гибче.

Третий миф состоял в претензии на региональное лидерство на рынке энергетики. Затеянная как международный проект с участием всей Балтии плюс Польши, ВАЭС рассматривалась как предприятие-экcпортёр. Однако заявки Калининграда и Минска быстро развеяли эти амбиции. «Слишком много поваров у одного котла» - так охарактеризовала нынешнюю ситуацию «The Baltic Times». Появление конкурентов лишило нас не только экспортных иллюзий, но и всерьёз поставило под сомнение саму жизнеспособность проекта. Ибо, как отмечает Юлюс Вясялка, при наличии столь жёсткой конкуренции банки просто не дадут нам денег на рисковый проект.

И даже четвёртый миф - о независимости от России - некоторые тоже подвергают сомнению. Ведь топливо для АЭС - ядерные кассеты – скорей всего, придётся покупать у россиян.

Заложники инерции

Отчего же, вопреки столь серьёзным сомнениям, власть, даже сменяясь, придерживается старого мнения, продолжая раскручивать маховик атомного возрождения?

Думается, что здесь тот классический случай, когда политики становятся заложниками инерции с трудом обратимого процесса. Слишком много денег и заклинаний вложено в борьбу за сохранение за Литвой позиции гордого звания члена атомного клуба, чтобы кто-то решился перечеркнуть столь раскрученный брэнд.

При этом правые оказались в более сложной ситуации, чем левые. Если Г.Киркилас ещё мог ограничиваться игрой в слова, прикрываясь активностью торгов с ЕС по поводу продления сроков ИАЭС, то консерваторам, всё время критиковавшие левых за медлительность, уже надо что-то реально продемонстрировать. Тем более, что на выборы они пришли с новым министерством, которому надо оправдать своё существование.

И это при том, что министерство энергетики задыхается под ворохом проблем с похоронами ИАЭС. Создаётся ощущение, что министра Арвидаса Сякмокаса держат только потому, что премьер понимает, как трудно будет найти человека на его место. Делать хорошую мину в ситуации, когда всё трещит по швам, может, наверное, только человек с его темпераментом. Порой мне кажется, что нынешние власти уже устали от груза этих инерционных амбиций и обязательств, и озабочены лишь тем, как, сохраняя лицо, дотянуть до очередных выборов, чтобы свалить неблагодарную ношу своим противникам.