Обреченный наполнитель

 

Александр Хоц: Спор не о словах

Орфография и стилистика автора сохранены

 

 

 

Русский человек – российский во всём. Даже если он – Борис Акунин, а не патриот "ватного" покроя. Российский человек – это человек большинства (ментально, психологически и политически). Поэтому ему с трудом даются западные новации, основанные на уважении к группам, меньшинствам и любой отдельной идентичности.

 

Никакая идентичность, кроме "большинства" нас в России не интересует, потому что именно в ней мы черпаем веру в собственную значимость и ищем подтверждение "правоты". Большинству удобно так-то и так-то.. Остальное – не имеет значения. Удобно, скажем, называть чернокожих "неграми", - и мнение этой группы мало кого волнует.

 

Но любая идентичность – это "продукт" культурного самоопределения самих групп. Она всегда осознаётся и формулируется самим меньшинством (а не народными массами). Именно поэтому уважение к идентичности (этнической, сексуальной, ментальной, физиологической)  становится в развитом обществе важнейшим способом мобилизации групп в интересах общего развития.

 

Уважение к идентичности – главный (по сути) фактор развития западного общества, которое движется не "классами", а разностью, талантом и многообразием "меньшинств". Ставка на личность обеспечила Западу огромный рывок вперёд.

 

И если чернокожим (по сумме исторических, психологических и прочих причин) некомфортно считать себя "неграми", то назовите хоть одну причину, почему мы должны настаивать на "неграх"? Для удобства следовать традиции? Вопреки тем, кто имеет право на имя?

 

С какой стати мы должны настаивать на словах: "жирный", "баба", "даун", "шизофреник", "гомосек", "инвалид", "слепой", "безногий" или "горбатый"? Что за дивиденды мы получим, унижая уязвимые группы?

 

Разумеется, в России мы давно живём в среде, где "миндальничать" не принято, поскольку уважают только силу (множество, количество). И если ты "безногий", "гомосек", "лимита", "жиртрест", "очкарик" или "чурка", то будешь называться так, как скажет тебе большинство.

 

Специфика проблемных обществ – острая нужда в "канализации" агрессии и в поиске "мишеней". Меньшинства - идеальный предмет для самоутверждения и "сброса" агрессии. Называя соседа "жирдяем", "п***сом" или "шизанутым", проблемный социум "добывает" иллюзию значимости и превосходства.

 

"Загадочный" русский мат явление той же природы. Оскорбляя соседей по убогой жизни, россиянин ищет любой повод занять место в иерархии ("ёб твою мать" - вербальный символ старшинства и превосходства). 

 

Самоутверждение за счёт уязвимых - типичная российская модель поведения, основанная на неблагополучии, насилии "верхов" и тотальном унижении. Мат, насилие и уровень агрессии, подавление воли и психики, - всё это черты авторитарной модели жизни, где "коллектив" - единственная форма защиты от права сильного. И горе тому, кто уязвим, "отделен", одинок и нестандартен. Фетиш "большинства" (соборности, единства) веками был смыслом "русского мира".

 

Но именно эта модель оказалась провальной к 21 веку, а качества частного человека (личности, таланта, нестандартности) оказались базой для "прорыва", процветания и общего успеха. "Одиночки" и "ботаники", геи, вундеркинды, яркие персоны оказались для общества важнее серости, стандарта и унификации.

 

Нужда в уникальности (в конечном счёте) привела к легализации различных типов сексуальности, сделала "нестандарт" базой социального развития. Легализация ЛГБТ – только частный случай ставки на многообразие в качестве важнейшего ресурса. Это общий "тренд" развитого мира, куда Россия пока не способна вписаться.

 

Люди российского "большинства", веселящиеся на тему нежелания называть чернокожих "неграми", геев "гомосеками", а полных "жирными", не понимают, что "плюют себе в тарелку", поскольку от судьбы малых групп будет зависеть и судьба "большинства" в России.

 

В интересах выживания нужно бы молиться на "меньшинства", без которых у страны нет никаких перспектив.

 

Именно в этом суть "спора о словах", который так удивил Акунина. Идея-то простая. Если вы хотите общего успеха, - будьте готовы уважать идентичность собеседника. Как и каждую личность в отдельности. Если группе претит слово "негр", то примите это к сведению. Не развалитесь..

 

Разумеется, "Старуха Изергиль" останется "старухой", а "Вечный жид" не станет вдруг "евреем", - но вы уж постарайтесь не делать эту лексику актуальной нормой речи. Только и всего. В этом смысл заметки, возмутившей Акунина (как избежать "вербального стереотипизирования с негативными коннотациями") в вежливом общении.

 

Простейшая идея - уважение друг к другу. Не бином Ньютона... Но для русского уха – полная дичь. Разумеется, "даун" - короче "альтернативной одарённости", а "калека" - экономнее (с позиций языка) "ограниченных возможностей".

 

Но вы уж, дорогие, извольте выбрать, что для вас важнее: чувства человека, его социальная эффективность – или ваш речевой комфорт. Именно от этого выбора (не поверите) зависит и судьба вашего общества в целом.

 

 

Ostreuss:

 

 

Статья показалось интересной, потому что впервые журналист заявил, что в общем-то "массы", "средний человек" мало, что даёт развитию. Впервые прямо сказано, что база "европейского" доминирования - УНИКАЛЬНОСТЬ.

Достаток России должны были бы обеспечить как раз те десять миллионов, которых российское общество отправило на вокзал с чемоданами. Да они и сами задумались: если я умею что-то, почему ещё сижу в России?

 

Боюсь, что здесь отсепарировалось обреченное большинство, которое вполне можно назвать "наполнителем".