Критика нечистого разума

 Из-за шума вокруг Канта стоит попроще объяснить, почему я, гад, не только либерал и демократ, а ещё и кантианец.

Кантианство неверно называют учением. Это теорема. Как теорема Пифагора. Теорема изложена в «Критике чистого разума». Название простое — не всё в мире поддаётся логическому объяснению ("чистому разуму"). Кое-что не могло взяться иначе, чем от Бога или марсиан.

Таким образом, Кант — главный анти-атеист истории. Попы всех народов, даже наши, часто говорят: но вот же вам доказательство бога Канта, его-то вы не опровергли! Именно так. На месте всех религий, и уж всего христианства, я бы канонизировал Канта и строил ему соборы. Он сделал больше, чем все святые, вместе взятые!

Кенигсберг стоило переименовать в  Иммануилбург.

"7-е доказательство" не могло появиться в иное время, как во время географических открытий. Описания индейцев, папуасов, отчёты путешественников, поразили его тем, что дикари имели точно такие же понятия о чести, достоинстве, трусости, благородстве, предательстве, самопожертвовании и так далее. Он назвал это «императивами». В сущности, Вы все знаете задачник по императивам с детства. Это «Что такое хорошо, и что такое плохо».

Он заявляет, что этот блок понятий, идентичный у всего человечества, включая "дикарей", никак не мог появиться вот так сразу, иначе, как от Бога.

Эти понятия на виду, всегда при нас, поэтому многие считают их естественным. Требуется недюжинный ум, что бы спросить, откуда они взялись, и многим сам вопрос кажется дурацким. Однако Кант заметил, что быть благородным, всегда честным, не выглядит выигрышной стратегией ни для человека, ни для племени.

Мощь этого «седьмого доказательства», пожалуй, недооценяли двести лет, до последней четверти ХХ в. Вот тогда попытки ответить на вопрос Канта, как возникли базовые моральные принципы, выросли в целую науку, этакую «палеонтологию» морали. Во времена Канта возраст Земли считался максимум тыщ десять лет, а никаких возможностей эволюции нащупать мораль за такой срок нет.

Сейчас из тумана проступает, что элементы высокой морали существуют и у животных. Но пока прорехи в генезисе морали гигантские, так что проще объяснить её божественным вмешательством. Например, волки выкармливают товарища, попавшего в беду, хотя казалось бы, зачем? Не проще ли побольше волчат нарожать на эту пищу? А вот останки человека со сросшимися серьёзными переломами появляются не более, чем 4 тыс. лет назад! Это означает прискорбную для человека весть: поганец он был. Сломал ногу — ну и бросили умирать с голоду. Никто кормить не будет. 

Вот это неуловимое преимущество быть «хорошим человеком» до сих пор сильно пахнет Богом. Это же ведущая тема всей человеческой культуры! Наверно, Кант долго бы смеялся над морализаторством сериала "Во все тяжкие", так же, как и Марк Твен, написавший "Плохого мальчика, которого Бог не наказал"...

Кстати, Кант является крупнейшим антифашистом в истории, так как свою главную теорему выводит как раз из того, что ровно одну и туже мораль Бог передал и папуасу, и арийцу. Это совершенно неприемлимо, оскорбительно для Ницше, Гитлера. Особенно раздражает Кант Дугина и русофилов. Ведь по нему, наша мораль не выше Западной ни на миллиметр.