Смрад средневековья

В середине 16-го века в Южной Германии судьи гордились, кто сколько ведьм сжёг. В одном несчастном городке дошло до трети населения! Один из пламенных борцов с Сатаной предложил перейти на сырые дрова  ради спасения грешных душ. Сгорали слишком быстро, не успевали раскаяться.

Всё было строго по законам: "Ведьма" определялась по доносам, показаниям, добытыми судьями на следствиях, и заключениях "экспертов". Пытки в столь богоугодном деле не запрещались.

Борцов с дьяволом боялись. Куда больше, чем Сатаны.

Конец этому положил французский адвокат в 17-м веке, потребовавший прямых улик ведьмовской деятельности. Таких предоставить не смогли.

...

Недавно пара студенток, будущих "прокуроров", обратились в суд, что какие-то шутки из инета оскорбили их религиозные чувства.

Мне кажется, что после свержения капиталистов, а затем коммунистов, следующими "раскулачат" прокуроров, судей и "роскомы".

Точно также, как в черных веках, мы боимся судебной системы больше, чем преступников, от которых она должна защищать.

В отличие от нас ни в одной стране "чувства" верующих (и вообще чувства) государство не защищает. Потому что не существует прямых улик, что человек именно это почувствовал. Какие гарантии, что он не лжет? А судебная система без улик - это страшно. Открытая дорога для злоупотреблений, оговоров, имеющих под собой корыстные цели. Если уж есть такой бред, как "защита чувств верующих", то должен быть симметричный ответ - "защита от доносов и оговоров". Как доказывать, что студентки на самом деле занимались карьеризмом? А точно также - экспертами. Если есть свидетельства, что они читали "Забавную Библию", "Забавное Евангелие", если они знают выражение "Религия - опиум для народа", и до сих пор не выказывали никого недовольства (не пытались запретить эти книги, и т.д.) -  следовательно, это имитация чувств  с низменными целями. Срок больше, чем за само оскорбление.

Клевета, оскорбление - совсем другое дело. За них судят везде, потому что вещественны. Конкретная информация, конкретная лексика являются  уликами.

Французский адвокат 17-го века спросил бы, с какой стати в деле Сенцова полагаются на показания. Есть заинтересованная сторона, она имела море возможностей прижать, подкупить. Предоставьте прямые улики. Бомба есть? Изъята в присутствии понятых?

Вот, к примеру, Савченко. Она взята с оружием, и кроме того, не отрицает настроений "взорвать к чёрту эту Раду". Отражая, т.о., мнение не менее 10% украинских избирателей. Она знает, что за это положено, и согласна сидеть - после взрыва или до, пойманная с поличными.

Это прекрасно. Потому что в наших-то странах странно не иметь людей, которые не хотели бы взорвать тут что-нибудь к чертовой матери - Прокуратуру, Думу, Раду. Их не может не существовать статистически. Но вот изменять срок отсидки Савченко - это мрак, потому что был "договор" на этот срок, и вообще, если "важное лицо" защищено законом более, чем любой другой - это рабовладение, монархия и т.п. Все равны перед законом, нельзя за одного платить десять гривен, за другого бошки рубить. Прокурора, который потребовал "пожизненное", нельзя подпускать к судебной системе на километр.

И это дисциплинирует власть. Когда она знает, что рискует тем, что найдётся человек, доведённый ею до крайности. Который с учётом многочисленных смягчающих обстоятельств отсидит года три, пользуясь безмерным уважением всей тюрьмы.

Так шо кто тут  спрашивал о Савченко? Я не вижу никаких оснований за неё волноваться.

Что будут испытывать потомки по отношению к нам? Жалость. Ну, как мы жалеем тех "ведьм" и несчастных, которым пришлось жить в смрадные времена.