Мисс Марпл о взрыве в метро

За комментариями к трагическим событиям в СПб мы обратились к известному детективу Джейн Марпл.

-Кто же преступник?

-Убийство Вороненкова совершил украинец, бывший военный. Но оно соотвествует, скорее, российским интересам. Сложно ли в стране, переполненной оружием и людьми, чью психику искалечила война, найти исполнителя с такой биографией? Конечно, нет.

-Мы говорим о метро...

-Без предистории не обойтись. Уже в начале 20 века российская охранка, де-факто, сама курировала и подпитывала революционные и даже террористические организации. С благими целями: потенциальный смертник, террорист, опасный революционер приходили туда, и оказывались под оком надзора. Положим, охранка захотела бы устранить какого-то деятеля от лица какой-то крайней партии. Ей легко бы было это сделать. Причем человек, совершивший теракт, был бы "искренним", настоящим террористом. Находкой для суда. Ведь он же не знал, что на самом деле теракт спланирован самой охранкой.

-Как страшно жить! Верить нельзя никому и ничему? Даже прямым признаниям? Но почему террорист до сих пор не найден, если он находился под оком госагентов?

-Потому что скрывается. "Лёг на дно" вслед за преступлением, оборвал связи. Их и был минимум.

-Предположим. Значит, загадка никогда не будет разгадана?

-Ее бесполезно разгадывать с этой стороны. Однако госструктуры обладают логикой и целью, как человек, и если есть некая важная задача, которую надо решить, они будут её решать. Какая задача у нас главнейшая?

-Какая?

-Нейтрализовать марши Навального.

-Почему?

-Нельзя допустить ещё одного марша. Ведь первое, что поразило в этих маршах - народ всё-таки пришел. Неужели госбезопасность не озаботилась вопросом, сколько пришло бы народа вообще, если бы знали, что марш окажется, фактически, удачным? То есть, каков по масштабу может быть следующий марш? Где же результаты опросов, неужели они не проведены? Кто знает, какие ещё "фильмы" заготовил Навальный. Вдруг "Гарем Шойгу, или что получает уточка"? Не выведет ли его следующий сюжет миллионы? А это - крах системы.

-Как же можно предотвратить антикоррупционный марш взрывом в метро?

-Предположим, в толпе, во время марша, взрывается мощная граната. Паника, давка. Марши на этом кончились. Больше никто не выйдет. А кто будет объявлен ответственным за теракт?

-Тот же, кто взрывал в метро...

-Правильно. В моей практике уже были случаи, когда первое, совершенно необъяснимое преступление, лишь маскировало цели истинного. Например - "Убийство в алфавитном порядке", или "Драма в трех актах".

-Вы предложили неожиданное и кошмарное "решение" для борьбы с революциями - взрыв в митингующей толпе. Почему оно до сих пор не применялось?

-Вы уверены, что не применялось? На самом деле, такой ход, который может показаться блестящим недалёкому человеку, крайне опасен - если вскроется. При злодействе таких масштабов полиция в итоге может оказаться на стороне демонстрантов. Есть черта, через которую не стоит переступать.

-Есть ли какие-то косвенные факты, подтверждающую Вашу оригинальную версию?

-Да. Во-первых, массовым выходом отличался Петербург, а не Москва. Что "предотвращать" в Москве, если и вышло семь тысяч самых отчаянных голов? Во-вторых, в Петербург приехал Путин - и это может быть намёком на теракт против него, что ещё дальше уводит от истины. Есть некоторая несогласованность - не то две бомбы, не то одна. Важно, что до сих пор нет "письма", без которого теракт вообще теряет смысл. Обычно такие теракты террористы "расхватывают", как горячие пирожки, приписывают себе. Но вот если цель - испугать народ, что бы он не вышел на следующий митинг, тогда "террористам" обьявляться как раз не следует. Ведь после обезвреживания этой группы опасность исчезла. Можно опять митинговать? Наконец, торопиться не хочется - пусть сначала сети скажут, "чья рука" по их мнению абсурдная, а кто им кажется реальным.

-Да, пожалуй, неизвестный террорист гораздо страшнее. Но несогласованность? А разве "службы" не делают всё четко, по плану?

-Нет. Это тяжелые решения. Когда Вы пишите важное письмо, Вы правите его десяток раз. Любой человек будет "метаться". "А может, два взрыва? А может, один? А может, вообще не надо?" - всё это решается до самого последнего момента. "Взрывать вторую бомбу, или только "найти"?  И в исполнителе первого теракта, каком-то психе, никто на сто процентов не уверен. 

-Зачем такие сложности? Не проще ли запретить антикоррупционные митинги?

Нет. Ведь коррупция - главная проблема России. Как же запретить решать людям проблему, с которой сама власть не может справиться? Наоборот, по логике для этих маршей нужно предоставлять главные улицы, главные площади.

-Спасибо, госпожа Марпл.