Виталий Портников о Шлосберге

ВИТАЛИЙ ПОРТНИКОВ: ПАРТИЯ МИРА И ПАРТИЯ СОГЛАШАТЕЛЕЙ. ШЛОСБЕРГ И УКРАИНА.

В СОКРАЩЕНИИ

Свое послание коллеге Айдеру Муждабаеву общественный деятель Лев Шлосберг озаглавил «и не только ему», что создает возможность ответить на содержание этого показательного документа.

Мне кажется, упоминание этнического происхождения автора – полемический прием, выходящий за рамки корректности. Для меня Айдер Муждабаев – в недалеком прошлом российский, сейчас украинский журналист и менеджер. То, что этническое происхождение его отца делает его более чувствительным к проблемам и правам крымских татар, – знание, увы, проблемы. Меньше всего я хотел бы, чтобы наша полемика с господином Шлосбергом воспринималась бы как извечный спор между евреями об отношениях между славянами. Это – не письмо к еврейскому другу.

Я совершенно согласен с Львом Шлосбергом, что главный смысл любого человеческого существования – это остановить войну и обеспечить мир. Я считаю, что принадлежу к партии мира. Так, как принадлежал к ней мой дед, погибший на Курской дуге. Или другой мой дед, скончавшийся уже после войны от последствий фронтовых ранений. Так, как миллионы солдат армий союзников, которые погибли, приближая победу над Рейхом. Именно этих людей я считаю самыми яркими представителями партии мира. А лидером этой партии я считаю Уинстона Черчилля, не побоявшегося бросить вызов злу – и победить. Хотя среди современников великого британца были и те, кто воспринимал в качестве представителей партии мира Чемберлена или Даладье, отдавших Гитлеру Чехословакию. Или Муссолини, согласившегося с оккупацией Австрии. Эти люди могли считать, что уступки агрессору сохранят мир в Европе. Но на самом деле именно их политика привела к войне, отнявшей жизни миллионов людей. Самый очевидный представитель партии войны – не тот, кто требует наказать и разоружить агрессора. Самый очевидный представитель партии войны – это соглашатель.

Совершенно не имеет значения, чем соглашатель оправдывает свое стремление подчиниться насилию. Но я категорически протестую против попыток переложить ответственность за насилие на жертву. Так уже было в Мюнхене в 1938 году. Именно это является сутью написанного Львом Шлосбергом. Я немало писал о том, что до Майдана Украинское государство было, по сути, переименованной Украинской ССР. В своем «равнодушии» оно было абсолютно симметрично по отношению к жителям любого региона нашей страны. Положение крымчанина ничем не отличалось от судьбы киевлянина, или закарпатца. «Окно возможностей» для всех граждан нашей страны по-настоящему открылось только после победы Майдана в феврале 2014 года. Крым не потому не воспользовался им, что Украина как-то не так, как к другим регионам, к нему относилась. А точно по той же причине, почему в нашем общем строительстве не участвуют жители оккупированных районов Донбасса.

Самый лучший способ возвращения Крыма в Украину – не чтобы этого захотели его жители, а чтобы этого захотел оккупант. Жителей Крыма не спросили, когда решали их судьбу. Обязанность оккупанта – вывести из Крыма свои войска, демонтировать органы оккупационной власти, вернуть контроль над территорией той стране, которой он полагается по международному праву. Тем, кто не захочет жить в Украине, кто видит свое будущее в России, Россия должна помочь обустроиться на тех территориях, которые являются российскими с точки зрения международного права. Хорошо бы, конечно, чтобы ко времени окончания оккупации в России было бы правительство, которое могло бы помочь этим людям в сотрудничестве с властями Украины.

Утверждение, что нам не нужен Крым «в его нынешнем состоянии», я принимаю. Крым никогда не был «нашим», мы – не россияне. Украинцы не устанавливают контроль над территориями, мы просто живем все вместе, большой семьей. Не знаю, понимаете ли вы меня – вы, уроженец прекрасной страны, которая была также подчинена и разорена Москвой, как Крым, помните ли, что задолго до «Крымнаша» был и «Псковнаш», и можете ли осознать, что это такое – семья, если воспитывались в государстве беспризорников?

Поэтому важно даже не то, что «украинским властям не нужен Крым». Важно то, что,  как и всему цивилизованному миру, который не хочет войн, нам нужно восстановление международного права. Вы лжете, когда говорите, что юридических механизмов принудительного возвращения незаконно присоединенных территорий в мировом праве нет. Есть. Один из них – демонтаж агрессивного режима, который пошел на попрание международного права, и добровольный отказ государства-агрессора от результатов агрессии. Над этим все мы сейчас – в меру сил и возможностей – работаем.

Еще одна ложь, которая содержится в вашем послании, Лев – это то, что вас не интересуют голоса избирателей. Интересуют. Потому что я уверен, что вы не верите и в половину того, что утверждаете. Но увы, считаете себя политиком, который должен считаться с общественными настроениями – или оказаться маргиналом. В этом самая большая ваша ошибка. Потому что вы – никакой не политик. Ввиду отсутствия в России политической жизни. Реальной политической конкуренции.

Вы – не политик, Лев. Но можете им стать. Если поймете, что после краха путинского режима – а, возможно, и самого Российского государства в его нынешнем виде – россиянам потребуется свой процесс денацификации и ревизии прошлого, сравнимый с тем, что пережила Германия после 1945 года. Но во главе этого процесса могут стать только люди с незапятнанными репутациями. Вы своей не щадите.

Мнение автора блога может не совпадать с мнением В. Портникова. А может - совпадать.