Мои ответы Латыниной

http://www.novayagazeta.ru/columns/71886.html

Проблема России в том, что значительная, если не большая часть страны, исповедует древнюю идеологию. Которая вымерла в Европе в 10-12 веке. То есть, в России до сих пор есть динозавры, а есть и млекопитающие. Так динозавром может быть и демократ - в этом случае, Латынина.

Демократ и БОЛЬШОЙ ДЕМАГОГ.

1. Собянин закон не соблюдал - подав в суд, на основании той самой статьи 222, он не смог снести ни единого киоска.

2. Да, уж знаем, как были получены разрешения на постройку(как и большинство разрешений на постройку чего-либо в нашей стране).

Уж знаем - классическая демагогия. Давались взятки? В таком случае все здесь, кто из новых домов, - можно снести Ваши дома и ничего не заплатить. В том числе, и Латыниной... Вы покупали квартиры в домах, где платились взятки - куда ВЫ смотрели?

Я серьёзно. У нас ни в одном НОВОМ доме не выполняются требования по количеству парковочных мест. Эта норма вообще зарезала в Вильнюсе этажность - все дома <4. Вы строите большую этажность - не разместить стоянок. Это уже с заглубленными!

У нас это стандратный поход к инспектору ГАИ. Он рисует схему, что там-то и там-то во дворах есть дополнительные площади, и машины будут там. Вы ему - взятку. Ведь "те дворы" в своё время тоже спроектированы с учётом автомест, положенного озеленения, детплощадки и т.п., там лишней площади нет. Причем, поскольку "те дворы" ещё и старые, автомест в них меньше, чем полагается сейчас только для жителей ЭТИХ дворов.

Это знают все. Поймите - из-за каких-то там стоянок лишаться милларда рублей никому не охота.

Но конечно, у Вас в доме есть ещё нарушения, и будь я Собянин, я бы его снёс, не моргнув глазом!!

3. Ларьки уродливы.

Демагогия. Вот как раз за архитектуру взятки никогда не даются. Её-то можно переделать, и если гл. архитектору не нравится - да ради бога! Подумаешь, вид ларька изменить! Копейки.

Взятки даются - за посадку на сеть,  за избыточную нагрузку на водяную или эл/сеть (трансофрматор другой нужно ставить), т.п. То, что так дорого переделать, что не надо и киоска. Но не за архитектуру.

А что такое "красивый киоск" по-Вашему? Как он выглядит, из-под Растрелли или Ле Корбюзье, не расскажите?

Разнобой и разномаст киосков - да, некрасивы. Их надо привести в порядок (как делается в СПБ не так уж редко). А в Москве - нет. Не потому что кто-то бы отказался построить в стиле соседа, а потому, что администрация, которая за это отвечает, не разработала общей концпеции. Частник этого делать не может, так как концепция всего места дороже его ларька, может быть.

Более того: в Питере полно домов с разномастными рамами - белыми и черными. Стали менять на пластик, а концепции улицы нет. Несчастные жители ходят, и спрашивают: а какого цвета нам стеклопакеты ставить?

А им говорят: а Вы всю улицу принесите...

4. Ларьков вообще нет, одни моллы

Полное враньё. Старые рынки неприкосновенны, новые строят всё время. Посмотрите на Прибалтику. Кроме того, идёт ведь речь о местах близ метро, а здоровый нелепый молл, без окон! - всунутый в сложившуюся азстройку - полное говно. Он заведомо проигрывает киоскам. На всю РФ существует ровно один удачный молл в теле города. За этот молл архитектор, построивший его, стал гл. архитектор Петербурга.

Вы что, хотите рядом с каждым метро молл ставить? О господи... Какой ужас.