Мудрость - антоним объективности; кто сбил «Боинг» и кто убил Немцова?

    Писать о мудрости я вынужден из-за бурного обсуждение «Боинг». Философы боятся этого понятия, как огня. Но мудрость существует объективно, и старики объективно мудрее. Самое сложное в мире — это хорошо играть в го. Кажется, в го нет ни одного игрока даже 6-го дана (всего данов 10) моложе 30. При этом старческий мозг «слабее» по всем параметрам, и сообразительностью они не блещут.

    Увы, слов будет много.

    Начнём с обратного — объективности. Можно стремиться к объективности, можно к правде . Это противоположные направления. Вот Вам сказали, что такого-то числа в таком-то месте шесть шимпанзе, усаженных за пишущие машинки, случайно отпечатали страницу «Войны и мира». Вы прекрасно знаете, что это ложь. Но если страдаете объективностью в тяжелой форме, то должны взять шесть шимпанзе, и засадить их за пишущие машинки лет на десять. А вдруг напечатают? Вы же должны быть объективны?

    Вы пытались применить цифровую форму мышления там, где результат её будет никаким - сравнительно с аналоговой. Аналоговое мышление обеспечивает подавляющее превосходство в 99,9%, так как для большинства событий нужен ответ «да» или «нет», а не численный. Более того, и в физике аналоговый метод часто рулит. Например, обтекание сверхзвукового самолёта можно смоделировать за гроши — подсвеченным наклонным стеклом, по которому течёт жидкость. Контур самолёта лепится пластилином. Все современные формы так и найдены. Цифровые системы уравнений, которые описывают процесс даже в век компов практически нерешаемы.

     Всю жизнь человек проводит, составляя новые аналоговые схемы, и уточняя старые. Старики не думают (нечем) — у них просто аналоги точнее на порядок-два. И их в разы больше.

      Рассуждать об аналогиях можно, только их демонстрируя.

     А.Кристи. Служанка, разносившая чай, от которого кто-то сдох, кричит «Я этого не делала» - и мисс Марпл разу знает, что долила яд она. У неё в деревне была вот такая же у.о.служанка. Разбив вазу она всегда кричала «Я этого не делала!». Поэтому мисс Марпл у Кристи очень стара — она берёт знанием массы аналогов, схем, в том числе редких.

     С противоположной стороны, в 4 года я донимал взрослых вопросом «почему пить — плохо? Ведь 1.пьяница получает сдачу 2.сдаёт бутылки». Конечно, я нервничал, не понимая, почему взрослые не принимают такой очевидной объективности - как Alek_YelGor! Даёшь деньги один раз, получаешь — два! Дети не накопили аналогов (опыта), вот и полагаются на "голую цифру".

    Легче всего сравнить мудрость с палеонтологией. По зубу, какому-то обломку Вы узнаёте огромного динозавра. Здесь особенно заметна смертоносность «объективности» для установления фактов. Разве не может это быть какой-то случайно сточенный обломок? А вдруг кто-то ещё имел подобный зуб?

   ( Если под объективностью понимать "ах, тут много версий, надо же их все рассматривать" - то вместо того, что бы понять, чем нам не нравится вот такое-то очевидное и простое объяснение,  даже не приступая к разбору, с чего оно-то неправильное, начинаем искать другие).

    Мудрость — умение увидеть данный зуб и не спутать его.

    Презумпция в науке цифровых методов сыграла плохую шутку. Напр., Конан Дойль провозглашает дедукцию — типичный дискретный метод, - но Шерлок Холмс никогда ёй не пользуется! Его сила не в том, что он там что-то отбрасывает, а в том, что данная схема вообще у него есть. Например, видя разбитые бюсты Наполеона, он предполагает, что в гипсе что-то спрятано. Но больше до этого не «допёр» никто! Была б такая идея у Лестера, он бы сработал быстрее Шерлока. …

     Молодёжь любит называть меня идиотом, мудаком, фантазёром, алогичным и так далее — ну, как бы называл тот 4-летний мальчик взрослых. Ребята, в вопросе Боинга я в нахожусь в потрясающей компании великовозрастных мудаков и кретинов — фамилии людей, считающихся умнейшими, дословно повторяют всё то, что я Вам говорю! Дело в том, что «Боинг» - это такой ignaviozaur, и только он. Он единственный имеет 7-й верхний слева зуб такой формы - поведение после того, как «грохнули вазу». Это очень быстрая реакция, аналогичная тому, как человек отдёргивается от раскалённой сковородки. Попробуйте имитировать поведение человека, коснувшегося её — и увидите, что сыграть невозможно. Конечно, ДНР-овцы были уверены, что сбили они, в том нет и тени сомнения!! Дальнейшее поведение, бесконечные попытки оправдаться - это «корень зуба с вот той характерной бороздкой». Люди, действительно не совершившие этого, не будут оправдываться бесконечно. Не веришь — пофиг. Оправдываются перед всеми, когда все давно махнули рукой, только сами преступники. Потому что они продолжают думать о своём "фолте", и им приходят ослепительные идеи, которыми они обязаны поделиться. А вот так? А вот эдак?

     Разберём поглубже: положим, их «подставили». Кто? Личность, способная сначала подготовить событие сообщениями в сетях, намёками, что сепорам нужно другое поражающее оружие, теоретически возможна. Вот только откуда профи такого масштаба взялся в Украине, и почему он до сих пор не возглавляет какую-нибудь крупнейшую разведку? Что он там забыл? Вообще-то, и в мире-то таких нет. Разведки все на редкость тупые. ...

   Хорошо, пусть из будущего мне звонят: а вот всё было подстроено! Знаешь, кем?

    -Знаю, - отвечу я. -Киселёвым.

     Ну да. Если Киселёв — тайный суперагент, или маньяк, то вот он мог бы такое рассчитать и разыграть намеренно. У него было для этого место, возможности и понимание, что при стольких рейсах "Бук" кого-нить жахнет. А потом с пеной у рта выдвигать намеренно нелепейшие гипотезы... и хихикать над комедией. Ну чо — бывают такие.

     Применим старческую палеонтологию к Немцову. О, как всё интересно! Ясно видим: не Путин. В первый же день он орёт «достаньте мне этого убийцу!» Это непосредсвенность глупости: кроме Власти, Немцов никому не нужен, и как минимум, нужно было подумать, что убийца вот тут, рядом с тобой. И впоследствии ты просто не сможешь не спустить дело на тормозах. И будешь выглядеть глупо - не надо было так орать. И да, на следующий день реакция Путина меняется. Кадыров на обвинение отвечает неожиданно умно. Ага, вот и человек, который его ждал. Прочитайте, что он сказал. Он нигде не отрицает впрямую, что убил Немцова. Почему он не говорит «Вы все чушь несёте?» А он избегает лжи - даже перед самим собой.

     Значит ли это, что убил Кадыров? Опять-таки, фьюноши и дефицы, палеонтология и го вам не арихметика. Немцова убили выстрелом в живот, вроде — что б мучался. Но Немцов столько наговорил в жизни, он бы просто не понял, за что «наказывают». Люди, убившие его, крайне плохо ориентировались в... Немцове.

    Всё это вкладывается в единственного зверя — igenuitozauris orientalis. Г-ну Кадырову как-то жаловался ВВ, что достал этот Немцов (кстати, может ВВ и смоленским диспетчерам красиво жаловался за Хатынь?). Рамзан рассказал об этом закадычным «друзьям». Которые, сильно переживая за ВВ (а-ах, какой человек!!), решили подсобить в меру сил, и что б неповадно. Кадыров мгновенно понял, кто убил, и почему. …

    Я бы писал ещё долго. Чем больше пишешь об аналоговым мышлении, тем оно понятнее. Однако рассказывать о нём Alek_YelGor, ASorel бесполезно, я ничем их не убедил. И об этом мне говорит имеющаяся мудрость, сколько её там.

     Можно ли определить Вашу мудрость? Да, такие тесты несложно разработать. Ещё в юности я развлекал народ тем, что отгадывал по названию фильма страну-производитель. Помню, из 40 споткнулся на «По следу тигра» - югославская лента, как партизаны шли за танком. Это в защиту молодёжи. Кое-кто мудр с юности (вон, как очаровательно мальчик увидел, что предлагаемый пропогандой "зуб", Терийоки, никак не лезет данному динозавру). А другие обречены носиться с объективностью до могилы.

Тест на мудрость выглядел бы, скажем, как набор афоризмов. И Вам необходимо определить национальность авторов, или выбрать их из списка (старики ничего не помнят, учтите). Или нечто подобное — никаких расчётов, одни аналоги.