В Конгресс Соединённых Штатов

Уважаемые Конгрессмены!

Процесс по делу ансамбля Pussy Riot вызвал в России несравненно более мощный и длительный резонанс, чем дело Магнитского или Ходорковского. Действия, совершенные PR, и обстоятельства понятны, конкретны, широко известны, и по их поводу высказались все мало-мальски известные у нас люди.

Трудно назвать PR борцами за права или демократию, и уж никто не назовёт их наймитами Конгресса Соединённых Штатов.

Дело важно тем, что вскрыло маскировку «волевого решения» под юридический акт, столь характерную для диктатур. Для вынесения приговора Суду пришлось дважды осознанно нарушить закон страны, квалифицируя акт как «грубое хулиганство по мотивам религиозной вражды».

В Российском кодексе отличие «хулиганства» от «грубого хулиганства» не оговорено. Однако любому работнику правоохранительных органов отлично известно, что если никому и ничему не нанесено физического ущерба,  невозможно обвинять сразу в грубом хулиганстве, если не было попыток его остановить. На практике оно квалифицируется как грубое, после того, как аналогичные действия этим же лицом уже получили юридическую оценку «хулиганство». PR не в первый раз выступает с данной песней, и даже – не в первый раз в церкви. У Суда нет ни письменных, ни устных свидетельств, что кто-то обвинил их тогда в хулиганстве. Их не наказывали за это по статье «хулиганство». 

Почему Суд уверен, что они не прекратили бы подобные действия, если на них тогда указали? А если бы прекратили?

Безусловно, судья отлично знает и неоднократно применяла указанный принцип. Обращу внимание Конгресса на то, что трактовка судьи Орешкиной – умышленная.

Песня переполнена эмоциями, возможно, присутствует и ненависть. Но религиозная вражда – ни в коем случае. Это всё же вражда религий, а PR принадлежат к той же православной религии, и ни к какой  иной. Да, их выступление против духовенства, но ведь между ними и духовенством нет никаких религиозных разногласий. Они не отвергают никаких обрядов этой Веры, не предлагают иных толкований. Если бы, например, они клеймили коррупцию в органах МВД, это не значит, что они ненавидят закон и выражают интересы криминала!

Даже если это ненависть, то не к социальной, а к профессиональной группе, которую ансамбль считает не отвечающей важнейшим для них  жизненным интересам.

Не уверены, кто повинен в этом передёргивании, традиционном для диктаторских режимов, но уверены, что Уважаемый Конгресс имеет колоссальный опыт в подобных вопросах.

Понимая, как загружен Конгресс важнейшей работой, мы всё же питаем надежду, что российское дело может его заинтересовать. Провал России в области коррупции, социального здоровья, достатка дал ему рычаг, которому невозможно противодействовать: запрет на въезд в мир с более достойным уровнем жизни.

Возможно, мы правы, возможно - нет. Если правы, нет ли возможности расширить "список Магнитского" на авторов сознательных судебных ошибок? Если судья Орешкина и её родственники окажутся в «списке Магнитского», то создаваемое сейчас громадными силами дело против Навального окажется провальным изначально. Ведь "натягивая"дело до "организации беспорядков гр. Навальным" органам юстиции придётся использовать нарушения и передёргивания, аналогичные тем, что использованы в деле Pussy Riot.