Введение в шарлатановедение

Я невероятно благодарен zouty  за долгий спор. В результате его я понял, что создал новую науку.

Недалёк был Хаббард, когда говорил: "Хочешь быть богатым - создай новую религию". Гораздо проще создать науку. Я представил себя, с патриархальной бородой, где-то подле изумительного развалившегося замка, под зреющим виноградом Истрии, окруженного обнаженными последовательницами. Ибо ничто так не обновляет философскую мысль, как сексуальный антракт.

В ХХ веке количество ученых выросло в тыщи раз. Изготовить что-то - надо ещё продать; кофе сварить - так оно должно нравиться. В науке этих заморочек нет. Правда, реальная наука движется плохо. Как груженый вагон по ржавым рельсам. Все гладкие рельсы суки-предки лихо пролетели, ни хрена не оставили.  Куда же вместить всех жаждущих быть учеными? Вот ХХ век и стал буйноцветьем лже-наук: иллюзорный вагон, иллюзорные рельсы. Зато как катится!

Не будем скромничать: моя великая роль в том, что я первым понял, что когда шарлатанством занимается процентов 70 ученых, возникает потребность в шарлатановедении. Ещё одной лженауке, которая бы отделяла лженауки от прочих.

Это мы можем.

ВВЕДЕНИЕ В ШАРЛАТАНОВЕДЕНИЕ

Любая функция (утверждение) может быть лишь непрерывной, дискретной и бинарной, или делится на фрагменты этих типов. Если некоторое утверждение не принадлежит к указанным типам, назовём его бытовым.

Есть науки, рассматривающие бытовые утверждения. Например, история. "Бах более велик, чем его сыновья" - это бытовое утверждение. Не понять, в каких единицах выражается "величие" (непрерывный тип), либо на какие классы и степени оно разбито (дискретный), и, даже,  что такое "более велик"? От того, что они рассматривают бытовые утверждения, они не перестают быть реальными науками. Они описательные, не делают выводов.

Но предположим, что некий директор приказал увеличить выпуск записей Баха по сравнению с записями его сыновей, потому что Бах - более велик. То есть, на основании бытового утверждения он сделал бинарный или числовой вывод.

Его право. Это называется "жизнь".

Но вот если кто-то скажет, что это научный менеджмент, тогда такая "наука" очень смахивает на лженауку. Шарлатанство.

Таким образом, если Маркс говорит, что "капиталисты эксплуатируют рабочих", пусть говорит. Если он говорит, что эксплуатация должна быть немедленно уничтожена - он начинает смахивать на шарлатана, потому что неведомыми тропинками приходит к бинарным выводам.

 "Земля вращается по часовой, если смотреть..." Либо по часовой, либо против. Это бинарное утверждение. Назовём пару, составляющую бинарное утверждение, противоположными.

Однако отличим от него обратное устверждение, псевдо-бинарное. Его бинарный, или числовой смысл может быть перевернут. Но в "тело", в сами "величины" функций - затесалось хотя бы одно бытовое значение. Заметим, "тела при нагревании расширяются" - бинарное, для которого обратное лишь чудится. Точно это выражение должно звучать "коэффициент теплового расширения больше 1". Либо больше, либо меньше. Противоположно. Но не обратно!

Вроде бы, уже то,что в чем-то претендующем на науку встретились выражения, на которые можно построить именно обратные  - уже смахивает на шарлатанство. Но давайте перестрахуемся. А именно:

Поскольку вывод конкретен, он поддаётся перевороту. Например, "капиталисты эксплуатируют рабочих" -  "нет, наоборот: рабочие эксплуатируют капиталиста". А поскольку в доказательствах участвовали бытовые соображения, что открывает безграничные перспективы для перевирания, то перевернутый вывод может оказаться столь же правдоподобным, сколь и исходный.

Тогда, наконец, назовём любую науку шарлатанской, если выводы,обратные её выводам, могут быть получены в рамках этой науки, без всяких нарушений.

Например, если с той же степенью правдоподобия нам удастся доказать, что "рабочие экплуатируют капиталистов", либо что "эксплуатация рабочих должна быть увеличена", нигде не противореча Марксу, то Маркс - шарлатан. Вместе с нами.

Если Вам говорят, что кофе вредно, так как учащает пульс, попробуйте найти аргументы, что это полезно. Например, при сидячем образе жизни надо как-то тренировать сердце к внезапной перегрузке - вдруг она случиться. Почему бы это не делать с помощью кофе? Всё, Вы нейтрализовали шарлатанство. Теперь можно спокойно не следовать ни той, ни другой идее.

Ну, в самом деле, нельзя же считать наукой то, что учит и прямым, и обратным выводам!

Впервые в истории человечества появляется конкретный инструмент проверки на шарлатанство. Не надо никого опровергать, вступать в бесконечные баталии, добывать информацию. Надо в терминах и понятиях предполагаемого шарлатана построить обратную ему теорию - теперь путь он попробует Вас опровергнуть! 

Помимо примеров и техники, шарлатановедение включает описательную часть. Это выявление шарлатанского звучания текста и идей по внешнему облику. Уже ясно, что сама возможность обратных построений - главнейший признак. Однако существует множество типичных приёмов создания лже-наук, и это множество поддаётся классификации. Естественно, окончательным доказательством должно служить создание равноправдоподобной обратной теории.

ИСТОРИЯ ШАРЛАТАНОВЕДЕНИЯ

Классиком шарлатанизма был Гегель. Его учение "диалектика" представляет собой идеальное шарлатанство, классификацию соединений бытовых утверждений с дискретными выводами. Поэтому все ученые, пытающиеся следовать диалектике,  автоматически попадают в группу риска N1 по шарлатанству. Чаще всего это сдуру, но если сознательно - точно шарлатан.

Вопрос отделения науки от болтологии возник давно. Венская школа философии в начале ХХ века предложила считать наукой такие утверждения, которые можно опровергнуть или подтвердить экспериментом - хотя бы мысленным экспериментом. Однако само это предложение не подлежит проверке никаким мысленным экспериментом, и потому не представляет собой науки!