Бог и заповеди

1. Равнозначны ли утверждения "Бог существует" и "Надо верить, что Бог существует"?
Нет.
Передо мной стоят некоторые задачи в жизни. Искренне веря в существование Бога, я решу их правильно - хотя, положим, он не существует. Не веря - не решу. Простой пример: не существует корня из минус единицы. Строго говоря, нет даже предмета "минус одно яблоко". Однако где была бы математика, которая отвергала решения задач, в которых используются отрицательные или мнимые числа, так как таких количеств нет в реальности?

2. Есть ли задачи, решение которых известно, но путь к нему не может быть найден?
Да,это все задачи с обратной связью. То есть, положим Карл Маркс предсказал пролетарскую революцию верно. Но тогда люди осознают его правоту, и изменяют своё поведение так, что бы революция не произошла.
Следовательно, для развития общества не может быть верных ответов, полученных логикой, так как ответ видоизменяет вопрос.

Положим, некий хромой рыжий с веснушкой у виска всегда поймает налима в 11.33 у этого камня. Закон известен, но неизвестно, как он работает. Ничего скорректировать нельзя, можно только сказать ему "лови  и дальше". 

Заповеди неочевидны и необъяснимы, как налим в 11.33. Например, "не убий" лишь кажется очевидной. Ввёл закон: родил и вырастил пятерых детей - можешь убить одного любого, и желание убить лишь увеличит народонаселение. Однако это нарушение заповеди, такое государство вымрет. Почему? Логически необъяснимо. Если человек нарушит заповедь сознательно, то есть, исходя из убеждений, под давлением, поддавшись чьей-то логике, он каким-то образом окажется лузером. Неизвестно каким.

3. Любая заповедь будет работать исправно неограниченно долго. Если всё же не случится катастрофа: её объяснят логически верно.

4. Если кто-то построил "теорию" и вывел из неё "грабь награбленное", то в его рассуждениях заведомо ошибочно искать ошибки. Он применял логику там,где она логически неприменима. Поэтому  фашизм - это добавление любой заповеди собственноручно. Или её нарушение. Если у каких-то народов не существует данной заповеди или правила, то они появятся при контакте с остальными. Официального людоедства сейчас же не существует.

5. Бог необходим человечеству , так как только вера в бога может остановить человека думать там, где думать, для его же преуспевания, нельзя.

6. Если Бог - мыслящее существо, он не может предсказывать события. Мыслящее существо не может предсказать, о чём оно будет мыслить.

Если Бог является мыслящим существом, то он обязан максимально не вмешиваться в нашу жизнь. Что бы не нарушать отчетность.

7. Кант выводил существование Бога из императивов. Сейчас это несколько выдохлось, хотя пока обществ без императивов не нашли и палеоантологи.

Я вижу Бога в "инженерии" - синхронном изменении двух и более черт, направленных к одной цели, чего не может быть без предварительного замысла. Нет ничего удивительного, что шея жирафа удлинилась; случайным образом можно нащупать улучшение выживаемости при удлинении шеи, и заложить такой алгоритм, который за десяток поколений определил бы оптимальную длину. Однако одновременно вены шеи были обеспечены обратными клапанами, что бы животное не получило кровоизлияние в мозг, когда захочет попить. А вот это случайное совпадение невозможно. 

Любой "инженер" сделал бы именно так.

Такие "совпадения", если приглядеться к эволюции, встречаются нередко. Впечатление, что кто-то думал, что мы этого не заметим.