Пейзаж перед битвой-1

(шок-контент, адресованный всем и никому)

Историки утверждают, что за всё время существования человечества произошло как минимум 15 тысяч войн, не считая древнего периода с многочисленными мелкими столкновениями, канувшими в Лету.

Оценить точное количество погибших во всех этих войнах очень сложно из-за неполных и не всегда точных исторических данных. Однако существуют приблизительные данные, согласно которым число погибших ориентировочно оценивается в 3.5 млрд человек.

Как ошибались оптимисты прошлого, утверждая, что благодаря всевозможным усовершенствованиям в военном деле, война в скором времени станет невозможной!

Перед Первой мировой в своем романе «Августовские ушки» американская писательница и историк Барбара Такман писала: «Никто не хотел войны. Война была неизбежна».

Первая мировая — миллионы потерь. Далее - по нарастающей.

В 1965 году литовский режиссер Витаутас Жалакявичюс ставит фильм «Никто не хотел умирать».

Безусловно, «никто не хотел», однако жертвами чудовищной Второй мировой войны стали десятки миллионов людей.

После 1945 года, когда европейцы сказали: "Больше никогда!", они имели в виду, прежде всего, что никогда больше не быть войне в Европе. Но это произошло в бывшей Югославии, и мы опять сказали: "Больше никогда!"

И снова жестоко ошиблись! Все слова о мире оказались просто холостыми патронами, и человеческие деяния по сей день не обходятся без крови!

«Война» оказалась вневременной бедой и одним из ключевых слов в человеческой истории.

По сути, война - это даже не признак болезни общества, а элемент структуры общего мироздания.

Древний сундук войны открывается в разных регионах планеты всё чаще и чаще. Фабрики смерти функционируют в режиме «нон-стоп».

Народы постепенно свыкаются с реальностью, в которой мы с ускорением идём долиной смерти к последней пустоте и нашему полному отсутствию. В ней забыты писаные и неписаные законы войны, стали нормой «бои без правил».

Военная сила стала главным аргументом при выстраивании межгосударственных отношений.

Между многими странами проснулись или вот-вот могут проснуться противоречия, которые спали долгие годы.

С бешеной скоростью распространяется идея о грядущей Мировой войне, и ставки повышаются до апокалиптических.

Происходит рутинизация темы использования «прощального» оружия.

Вместо глобального климатического потепления не исключено всемирное ядерное «потепление».

Лживые и лицемерные голуби пацифизма, вполне откровенные ястребы войны и черные лебеди дурных новостей всё чаще и чаще наполняют души людей леденящим ужасом.

Создается стойкое ощущение того, что в мире идет борьба за войну, а не за мир. В своих текстах политики даже буквы на слово «мир» тратить не хотят.

В сознании людей постепенно укореняется идеология жуткой новой нормальности, неизбежности войны, неизбежничество (inevitabilism).

Мировой разум, кажется, безнадежно проигрывает коллективному мировому безумию, а метастазы политической онкологии не ведают преград…

КУВЫРКАЮЩИЕСЯ СМЫСЛЫ

Быстротечные трансформации эпохи постмодерна сопровождаются утратой ценности и значимости многих хорошо всем известных понятий, фраз и смыслов, в том числе - связанных с военной тематикой.

Время вносит серьезные коррективы в их осмысление и трактовки.

Так, кажется, впору и честнее было бы назвать известную всем в мире высшую воинскую должность не «министр обороны», а «министр обороны и наступления».

А изречение римского историка Корнелия Непоты (жившего в 99-24 г. до н.э.) «Хочешь мира — готовься к войне» в наши дни явно обретает зловещий смысл: гонка вооружений (часто на радость ВПК) отнюдь не только не гарантирует мира, но может спровоцировать случайное, непреднамеренное начало конфликта, в том числе - ядерного.

Тем не менее, у наркоманов войны велико желание набивать бочку порохом! Сменить огнемет на огнетушитель для многих - немыслимое и преступно-непатриотичное занятие.

Гонка вооружений чем-то подобна яростному бегу пленённой белки в колесе, бегу к собственной и чужой смерти. Это безумная попытка тушить огонь бензином.

Горы ядерного и обычного оружия не способствуют большей безопасности, скорее увеличивают риски войны.

Фраза "Война - слишком серьезная вещь, чтобы доверять её военным" принадлежит французскому политику и государственному деятелю Жоржу Клемансо (1841-1929).Увы, и она, как и изречение К.Непоты, не выдержала испытания временем.

Судя по СМИ, политики (порой интеллектуальные лилипуты, более жестокие, чем мужчины «блондинки из анекдота», уродливые персонажи картин Босха с жуткими ликами, ловкие социопаты, выставляющие напоказ своё слабоумие и «отвагу», помноженные на панику, в режиме «ошпаренной кошки» всё чаще произносят бредовые слова о возможном использовании ядерного оружия, о достижении мира через неизбежную войну.

Очень жаль, что подобные персоны, глупцы и боязливые смельчаки, забывают о чрезвычайно серьёзном предупреждении Киссенджера: «Каждый противник на 100% уязвим».

К великому сожалению, тема войны у многих политиков превратилась в расхожий тренд.

Еще недавно среди политиков существовало твердое и широко распространенное убеждение в том, что мировой ядерной войны не будет просто в силу того, что в ней не будет победителей, но будет гарантированное взаимоуничтожение. Сегодня же многие страны открыто готовятся к ней.

Складывается нарратив: в новую войну можно выжить, можно даже выиграть, главное — не бояться её и не отступить.

Открывается ящик Пандоры - источник всех бед!

Милитаристская риторика с каждым днём ужесточается.

Возможно, к счастью, по воле Зевса, на дне этого ящика находится Надежда, а она, как известно, умирает последней.

В политике вообще всегда всё тенденциозно, важно, какую тенденцию преследуют в данный момент политики тех или иных стран. Печально, что в их рядах миротворцев меньше, чем воителей.

В сравнении с политиками, находящимися в плену опасной самонадеянности, многие профессиональные военные все-таки лучше знают «цену вопроса», яснее представляют себе пределы своей и чужой мощи, не мошенничают с действительностью, стараются следовать принципу реальности, относительно квалифицированно могут пояснить, что такое ядерная война.

У них есть профессиональные знания, навыки, умения, опыт участия в учениях и военных конфликтах и они очень осторожны в своих решениях, выводах и прогнозах.

Главное - у некоторых из них есть чувство ответственности и к противостоянию «острием против острия» они чаще всего относятся негативно.

Чуйка подсказывает генералам, что реальная война может превзойти воображение и ожидания политиков, а в расщелине между политической риторикой и реальностью могут сгинуть целые страны и континенты.

Отнюдь не идеализируя воинское сословие, всё-таки хочется верить и надеяться на то, что генералы чаще, чем политики имеют в своих рядах тех, кого можно назвать «солью земли».

«Я имею честь, чувство собственного достоинства и уважаю это чувство в других людях». Эту фразу мы, скорее, надеемся услышать от военных, чем от политиков.

Если политику называют искусством возможного, то занятие военным делом часто превращается в искусство невозможного, но необходимого.

Делаем выводы: В наши дни реноме политиков и военных имеет серьезные различия, но в то же время их работа дополняет друг друга, и дело войны можно и нужно доверять военным ничуть не в меньшей степени, чем политикам. Главное, чтобы силовики были под надежным надзором гражданских институтов.

В конце концов, по Карлу фон Клаузевицу, «Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств».

Генералам - флаг в руки, но будем помнить о «кувыркающихся» точках зрения политиков и военных, которые движутся порой к войне и миру параллельным, отчасти перпендикулярным или даже противоположным курсом.

Все мы хорошо знаем и помним еще одно выражение: «Победителей не судят». Письменное подтверждение употребления этой фразы историки нашли в судебном иске столицы Древнего Египта Фивы на документе 389 года до н.э.

Так вот: её смысл в нынешних реалиях также представляется не бесспорным.

Расхожая фраза, что победителей не судят, очень опасна, так как создаёт иллюзию допустимости безнаказанности и вседозволенности.

Победив дракона, важно самому не стать драконом.

В истории можно найти множество примеров, когда выигранная война не приводила к мирным переговорам и выигрышу мира.

Как бы то ни было, в наше время победителей судят, и еще как! Их обвиняют, им выносятся приговоры, выдвигаются ультиматумы, им угрожают и качественно мстят.

Развелось множество самозванцев: победителями себя считают даже те, кто проиграл или не нанёс никакого поражения противнику.

Многие результаты военных конфликтов по политическим и репутационным соображениям остаются в зоне умолчания: его участники могут намеренно, по разным соображениям скрывать свои победы и поражения (Например, они прекрасно понимают, что никто не хочет инвестировать в проигравшего).

А ещё бывают Пирровы победы, когда тактические победы ведут к стратегическому проигрышу или цена победы становится чрезмерной.

Увы, да ах: тот факт, что люди оказались достаточно умны, чтобы создать разрушительное оружие, отнюдь не означает, что они вполне умны, чтобы не использовать его.

В психологическом плане человек сам порождает те проявления вражды, урегулировать которые он затем оказывается не в состоянии.

Надо честно признать: есть у людей какое-то иррациональное желание дойти до Армагеддона. Явно проснулась, как вулкан, какая-то чёрная энергетика самоуничтожения.

Чрезвычайно показательна частота употребления в информационном пространстве слова «обнуление». Очевидна апелляция именно к небытию, к Нулю. Кстати, показательно и то, что слово «цифра» произошло от арабского «sifr», то есть - «ничего», «ноль».

Всё может обрушиться очень быстро и со страшной силой, но все ли понимают, что тотальное обнуление направлено и на обнуление того, кто за ним стоит?

Международный институт стратегических исследований (IISS) в Лондоне зафиксировал только за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г. 183 региональных конфликта – максимум за три десятилетия и на 28% больше, чем годом ранее.

Несговорчивость, недоговороспособность названы в докладе института «определяющей чертой современных конфликтов в мире».

В 1947 году группа американских учёных-атомщиков придумала так называемые «Часы Судного Дня». Это изображение часов, где минутная стрелка приближается к полуночи, и оставшееся время символизирует уровень международной напряжённости, при этом совпадение стрелок в полночь означает наступление «Судного Дня» - ядерного конца света.

В 2023 году минутная стрелка была переведена на самое близкое расстояние – до Апокалипсиса осталось 90 секунд.

На самом деле, от любви до ненависти (от мира до войны) -один шаг, требующий гораздо меньшего времени, чем полторы минуты, и наш деградирующий мир с ярко выраженными эсхатологическими чертами может стать жертвой ядерного Армагеддона в любое мгновение. Триггером, запалом, детонатором и поводом для катастрофы может стать всё что угодно!

«Мировое сообщество находится в настоящее время в более опасном положении, чем во времена холодной войны, раскол и разобщенность стран мира достигли максимума за последние 75 лет». Об этом заявил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в ходе выступления на недавно состоявшейся Мюнхенской конференции по безопасности.

Ко всеобщему сожалению, современные стратегии «мирного сосуществования», «разрядки», «нового мышления», «общечеловеческих ценностей», «реформ и открытости» и т.д. не дали положительного эффекта.

Сегодня идеи о том, что страны должны придерживаться принципов взаимоуважения и взаимовыгодного сотрудничества выглядят словесной эквилибристикой 101 уровня, а требование не наносить ущерб законным интересам и правам стран в сфере развития, полюбовно, бесконфликтно решать ключевые вопросы, взаимодействовать на равных – воспринимаются старомодными, откровенно утопичными и утратившими актуальность.

СТРУКТУРА МОМЕНТА

Современные международные отношения носят очень сложный и противоречивый характер и их полное, объективное описание крайне затруднительно.

Нынешнее состояние тонкого и хрупкого мирового равновесия лежит в очень узких пределах. Можно сказать и по-другому: мир пребывает в состоянии устойчивого неравновесия и причин тому - множество.

Войны никогда не начинались на ровном и пустом месте, но далеко не всегда честно назывались их истинные причины!

Эпоха конкуренции в условиях экономического кризиса, возрастающего дефицита ресурсов и продовольствия, экологических, климатических, демографических и миграционных проблем, территориальных претензий, космических долгов, попыток захвата чужих активов, жажда реванша и мести, фантомы проигранных побед, а также многое другое делает мир в условиях всеобщей взаимосвязанности и взаимозависимости зыбким и взрывоопасным.

Государства имеют сильно различающиеся доктрины существования, разнонаправленные интересы, ценности, традиции и взаимоисключающие представления о том, каким должен быть мир настоящего и будущего.

Наблюдается международно-блоковая относительность и даже полярность оценок классической дихотомии истины и лжи, справедливости и права, права и правил, добра и зла, опасности и безопасности. Увы, отсутствуют даже малейшие намеки на их сближение.

Происходит ослабление, «растаивание» и «ржавение» нации-государства.

«Эра западного доминирования окончательно завершилась. Хотя теоретически мы это понимаем, мы не всегда делаем практические выводы из этой новой реальности», - написал недавно в своем блоге Ж. Боррель.

Совершенно очевидно, что диалог между странами, мыслящими чувствующими, воспринимающими и оценивающими друг друга в противоположном ключе, крайне затруднен.

В международных отношениях, в нынешней парадигме постмодерна отсутствует единая система универсального социально-политического мерила. Для одних главный критерий оценки состояния международных отношений - право, для других - правила.

Геополитические устремления одних связаны со стремлением сохранить однополюсный мир, цель других - многополярный мир, ориентированный на право и традиционные ценности.

База для международного диалога отсутствует: ни на какие уступки ни одна сторона идти не намерена и требует уступок только от другой стороны.

Каждый участник конфликта полагает, что компромисс должен быть на его условиях. В противном случае - война, которая является трагичным, чрезвычайно дорогостоящим, древним и тривиальным решением проблемы.

На сегодняшний день политические и государственно-управленческие системы значительной части стран мира представляют крайне жалкое зрелище и это обстоятельство только увеличивает соблазны решать вопросы силовым методом.

В то же время многие страны не готовы добровольно отдать кому-то свою свободу, независимость, ресурсы, утратить этно-культурную самобытность, власть и влияние. Более того, у них есть психологическая готовность защитить свои интересы и ценности посредством вооруженной силы.

Однако всё это, как говорят психологи, «решения в ящике».

Его суть: два враждующих соседа в целях обеспечения собственной безопасности устанавливают вокруг своих домов заборы, видеосистемы наблюдения, в домах - бронированные двери, сигнализацию, покупают бронежилеты, личное оружие, нанимают телохранителей и т.д. до бесконечности. И всё это - без каких-либо реальных гарантий безопасности!

Нетривиальное решение, т.е. «решение вне ящика» предполагает избавление от всего вышеперечисленного и установление доверительных, добрососедских отношений.

Одно из решений проблемы «вне ящика» нам подсказывает Боррель, который справедливо считает, что «с идеей можно бороться только другой идеей».

Американский философ и поэт Ральф Уолдо Эммерсон (1803-1882) предлагал своё решение проблемы мирного сосуществования людей «вне ящика»: «Единственный способ иметь друга — это быть им».

Однако в очередной раз что-то пошло не так: мир, как видим, выбирает решение «в ящике», рискуя однажды и навсегда «сыграть в ящик».

И. Кант говорил, что «Мир наступит либо через человеческое понимание, либо через какую-нибудь катастрофу».

Мы ясно видим: человеческое взаимопонимание на данный момент безнадежно затруднено, а мир через катастрофу (ядерную войну) может и вовсе не наступить.

В принципе, все народы заслуживают право на свою независимую страну, безопасность, достоинство и процветание — и они не должны за это право подвергаться возмездию и коллективному наказанию.

Следует честно признать: «Если завтра война» — это станет результатом коллективного политического, интеллектуального морально-психологического трагического провала при полном отсутствии какой бы то ни было персональной и коллективной ответственности.

«Пейзаж перед битвой» - это сложнейший «стоп-кадр» нашего предвоенного бытия. Кто мы в нём - статисты, сторонние наблюдатели, «слабые или сильные мира сего»», активные, ответственные участники хода Истории или что-то другое? (Вписать необходимое, подчеркнуть нужное).

Следующая просьба: посмотрите фильм великого польского режиссера А. Вайды «Пейзаж после битвы».

Далее, всмотритесь в знаменитую картину известного нидерландского художника Питера Брейгеля Старшего под названием «Слепые». Она написана в XVI веке, но будто — точное изображение современного мира. Ослепшие, лишенные разума люди, гуськом, друг за другом покорно шагают к пропасти: путь в бездну скор и прост!

Давайте подумаем: как остановить этот самоубийственный марш, в итоге которого «живые позавидуют мёртвым» (Откр. И. Богослова 9:6).