ЕСПЧ: Литва не обеспечила права Сахарука на независимый и беспристрастный суд

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу бывшего парламентария Александра Сахарука на Литву о том, что государство не обеспечило ему право на беспристрастный и независимый суд.

Такое решение огласил суд в Страсбурге во вторник.

ЕСПЧ постановил, что литовские суды, рассматривавшие возбужденное против него уголовное дело, нарушили принцип судебной независимости и беспристрастности, закрепленный в Конвенции прав человека и основных свобод.

В своей жалобе, поданной еще в 2019 году, Сахарук заявил, что один и тот же судья Верховного суда Литвы (ВСУ) дважды рассматривал его уголовное дело - первый раз, когда в ВСУ было передано уголовное дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке, и во второй раз, когда рассматривалась его кассационная жалоба на обвинительный приговор, вынесенный Апелляционным судом Литвы.

ЕСПЧ постановил, что опасения бывшего депутата о том, что у соответствующего судьи могло сложиться предвзятое мнение о его виновности, были вполне обоснованными.

Суд не удовлетворил ту часть жалобы Сахарука на то, что была нарушена еще одна статья Конвенции, которая гласит, что "не бывает наказания без закона".

"Хотя Сейм не допустил лишения меня неприкосновенности, во время моего срока полномочий к Уголовно-процессуальнму кодексу была принята поправка, позволяющая привлечь меня к ответственности после окончания моего срока полномочий в качестве члена Сейма - я стал первым членом Сейма, осужденным за голосование вместо другого члена Сейма, хотя до этого голосование в Сейме от имени другого члена Сейма считалось устоявшейся традицией парламентской деятельности", - заявил Сахарук в своей жалобе в Страсбургский суд.

Хотя ЕСПЧ принял частично благоприятное решение в пользу Сахарука, он не присудил денежную компенсацию, заявив, что констатация нарушения одной из статей Конвенции сама по себе является достаточной компенсацией любого морального вреда, понесенного заявителем.

В 2018 году Верховный суд оставил в силе приговор Сахаруку, вынесенный Апелляционным судом годом ранее. Это дело связано с голосованием вместо другого тогдашнего члена Сейма Линаса Каралюса.

До этого с Сахарука оправдали по всем обвинениям. Однако Верховный суд отправил дело на повторное рассмотрение.

В декабре 2016 года судьи суда кассационной инстанции заявили, что оправдание Сахарука основано на незаконных доводах - в решениях в пользу Сахарука большое внимание уделялось утверждению о том, что в Сейме сформировалась практика голосования вместо других членов Сейма.

Согласно данным дела, в 2010 году Сахарук незаконно приобрел, хранил и использовал удостоверение члена Сейма своего коллеги по фракции Каралюса, зарегистрировал его в протоколе регистрации членов Сейма, голосовал за изменения к различным законопроектам от имени Каралюса. Каралюс же в это время находился в Азии.

За это правонарушение Сахарук и Каралюс были привлечены к ответственности в Сейме. После голосования Каралюс лишился депутатского мандата, а Сахаруку удалось его сохранить с перевесом в несколько голосов.

Тогда Сахарук жаловался в судах на то, что другие члены Сейма вели себя аналогичным образом, но они не были наказаны.

В 2019 году Участковый суд города Вильнюса по его ходатайству отменил судимость Сахарука, поскольку бывший парламентарий представил документы о том, что он оплатил штраф в размере 1882 евро, которым он был наказан.