Политологи: результаты выборов в ЕП еще не индикатор для выборов в Сейм

После опубликованных в воскресенье в Литве результатов выборов в Европарламент (ЕП), политологи говорят, что было бы неправильно на их основе прогнозировать результаты октябрьских выборов в Сейм.

"Мне кажется, что выборы в Европарламент и парламентские выборы не обязательно сопоставимы, потому что посмотрите на явку. Те деятели или партии, у которых меньше поддержки, не обязательно добьются хороших результатов на парламентских выборах", - сказала BNS в понедельник директор Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Маргарита Шешельгите.

"Я думаю, что мы действительно можем рассчитывать как минимум на 50% (активности на выборах в Сейм - BNS), может быть, 50-60. Это в принципе это означало бы почти в два раза больше, чем сейчас. Конечно (результаты - BNS) могут очень серьезно измениться", - сказала ее коллега, профессор этого же института ВУ Айне Рамонайте.

В этом году на выборах явка на выборах Европарламент в Литве составила 28,94%.

На выборах в Европарламент Литвы победила партия "Союз отечества - Христианские демократы Литвы" (консерваторы), получив три мандата из 11. Оппозиционные социал-демократы заняли второе место с двумя мандатами. По одному мандату разделили Союз литовских "крестьян" и "зеленых", Партия свободы, Демократический союз "Во имя Литвы", Избирательная акция поляков – Союз христианских семей, Либеральное движение и Союз народа и справедливости (центристы, националисты).

Некоторые представители партий, получивших мандаты, на послевыборных пресс-конференциях подчеркнули, что эти результаты являются сигналом к ​​подготовке к выборам в Сейм в октябре.

По мнению доцента Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Мажвидаса Ястрамскиса, выборы с низкой явкой были благоприятны для "более поляризующих деятелей".

Рамонайте, в свою очередь, подчеркнула, что это было полезно как для сил, поддерживаемых "более радикальным электоратом", так и для политических ветеранов, имеющих лояльных избирателей, а также для либеральной Партии свободы.

"Низкая явка выгодна нескольким типам партий. Один тип — это те, у которых есть свои лояльные избиратели. Здесь, конечно, в первую очередь можно выделить Избирательную акцию поляков и Союз Отечества", - сказала профессор.

"Другой тип — это партии, избиратели которых более, скажем так, более образованы и имеют большую обязанность голосовать (...). Это снова тот же Союз Отечества (...) и я думаю, что Партия Свободы и так победила. И третье, возможно, несколько более радикальный электорат", - отметила она.

Ястрамскис также признал, что успеху Партии свободы способствовала низкая явка - эта политическая сила набрала 8,09% голосов от принявших участие избирателей и заняла четвертое место, получив один мандат в ЕП.

Рамонайте считает, что Партии свободы помогла кандидатура бывшего председателя Конституционного суда Дайнюса Жалимаса.

"Я думаю, что часть избирателей, проголосовавших за Партию свободы, проголосовала именно за Жалимаса (...). Избиратели Жалимаса несколько отличались от избирателей самой партии", - сказала профессор.

Шешельгите также признала, что низкий уровень активности привел к успеху представителя Избирательной акции поляков Вальдемара Томашевского и представителя Союза нации и справедливости Петраса Гражулиса.

"Но даже если бы мы не смотрели на эти радикальные силы, большой процент Партии свободы, например, был бы, вероятно, достаточно неожиданным. Но это сработало и здесь, когда проголосовавших вообще было немного", - сказала Шешельгите.