Советник премьера: вердикт КС говорит о политических целях комиссии по информатору

Советник премьер-министра Гинтаутаса Палуцкаса Юстинас Аргустас говорит, что решение Конституционного суда (КС) показало, что парламент прошлого созыва в нарушение закона пытался навредить президенту Гитанасу Науседе.

Он заявил об этом в пятницу после того, как Конституционный суд признал, что решение Сейма о создании временной комиссии по расследованию информации информатора Департамента государственной безопасности (ДГБ) и утвержденное позднее заключение этого расследования противоречат Конституции.

«Это решение Конституционного суда очень важно и его следует уважать. (...) Очевидно, что тогдашние правящие создали комиссию и использовали ее в политических целях, в нарушение закона пытались навредить действующему и участвующему в выборах президенту», — отметил Аргустас агентству BNS в пятницу.

«Тогдашнее правящее большинство во главе с консерваторами ставило свои политические цели выше интересов нашего государства, и теперь они могли бы хотя бы извиниться и объяснить, почему они так поступили», — добавил он.

По словам советника, работа комиссии и ее заключение нанесли репутационный ущерб фигурирующим в расследовании ведомствам.

«Попытка очернить президента или другие учреждения, будь то ДГБ, Служба специальных расследований или Генеральная прокуратура, нанесла репутационный ущерб, была предпринята попытка стравить их друг с другом, и такой прецедент следует расценивать крайне негативно», — сказал Аргустас.

«Решение КС является как уроком, так и доказательством на будущее, что независимо от того, у кого правящее большинство, недопустимо злоупотреблять большинством в парламенте, создавая предвзятые комиссии или иным образом прикрываясь, чтобы разжигать напряженность между ветвями власти, использовать их как инструмент для выборов», — заявил он.

Конституционный суд установил, что Сейм, формулируя задачи для расследования и впоследствии утверждая заключение, нарушил принципы конституционного ответственного управления и верховенства права.

Согласно решению суда, Сейм может создать временную следственную комиссию только для расследования достаточно конкретного вопроса государственного значения. При этом должны быть четкими границы деятельности, расследуемой этой комиссией, а также то, какая информация о каких процессах и проблемах, происходящих в государстве и обществе, подлежит сбору.

Между тем, когда в октябре 2023 года в Сейме была сформирована комиссия по расследованию информации информатора ДГБ и были сформулированы ее задачи, по мнению КС, не были установлены четкие границы парламентского расследования.

Таким образом, были созданы предпосылки для того, чтобы комиссия сама выбирала вопросы для расследования и искала нарушения и преступные деяния, которые могли быть совершены другими ведомствами, их должностными лицами, вместо того, чтобы собирать необходимую информацию для решения проблемы и вносить предложения по совершенствованию правовых актов.

Как сообщало агентство BNS, в выводах парламентского расследования, принятых в прошлом году, говорится, что президент Науседа уязвим и, возможно, нарушил свою присягу, не ответив на вопросы комиссии, некоторые лица, связанные с белорусским бизнесом удобрений, пытались стать и стали руководителями государственных учреждений, важных для обеспечения национальной безопасности, и советниками избранного президента, а тогдашний глава ДГБ Дарюс Яунишкис помогал Науседе, собирая разведывательную информацию о его команде и сторонниках.

Сам Науседа всегда категорически отрицал, что просил ДГБ проверить его окружение.

Советник президента: решение КС о комиссии по информатору подтвердило слова президента

После того, как Конституционный суд (КС) признал, что решение Сейма о создании так называемой комиссии по расследованию сведений информатора Департамента государственной безопасности (ДГБ) противоречит основному закону страны, советник главы государства заявил, что такой вердикт лишь подтверждает позицию президента Гитанаса Науседы.

«Конституционный суд подтвердил то, что неоднократно говорил президент. Временная комиссия, созданная по инициативе предыдущего руководства партии консерваторов, нарушила Конституцию, и вся ее деятельность была направлена ​​на противостояние главе государства, который объявил о своем намерении баллотироваться на второй срок», — сказал Фредерикас Янсонас агентству BNS в пятницу.

«Результаты выборов однозначно показали, что народ Литвы это видел и понял. И сегодня Конституционный суд поставил в этой истории окончательную точку», — добавил он.

В пятницу КС постановил, что решение Сейма о создании временной комиссии по расследованию сведений информатора ДГБ и утвержденное позднее заключение этого расследования противоречат Конституции.

По его словам, Сейм, формулируя задачи для расследователей и затем утверждая их заключение, нарушил принципы конституционного ответственного управления и верховенства права.

Согласно решению суда, Сейм может создать временную следственную комиссию только для расследования достаточно конкретного вопроса государственного значения. При этом должны быть четкими границы деятельности, расследуемой этой комиссией, а также то, какая информация о каких процессах и проблемах, происходящих в государстве и обществе, подлежит сбору.

Между тем, когда в октябре 2023 года в Сейме была сформирована комиссия по расследованию информации информатора ДГБ и были сформулированы ее задачи, по мнению КС, не были установлены четкие границы парламентского расследования.

Таким образом, были созданы предпосылки для того, чтобы комиссия сама выбирала вопросы для расследования и искала нарушения и преступные деяния, которые могли быть совершены другими ведомствами, их должностными лицами, вместо того, чтобы собирать необходимую информацию для решения проблемы и вносить предложения по совершенствованию правовых актов.

В заключении парламентского расследования, принятом в прошлом году, говорится, что президент Науседа уязвим и, возможно, нарушил свою присягу, не ответив на вопросы комиссии, некоторые лица, связанные с белорусским бизнесом удобрений, пытались стать и стали руководителями государственных учреждений, важных для обеспечения национальной безопасности, и советниками избранного президента, а тогдашний глава ДГБ Дарюс Яунишкис помогал Науседе, собирая разведывательную информацию о его команде и сторонниках.

Сам Науседа всегда категорически отрицал, что просил ДГБ проверить его окружение.

Информатор Гайлюс после вердикта КС: и хорошую работу можно испортить плохим выполнением

После того, как Конституционный суд (КС) в пятницу признал противоречащей Конституции деятельность парламентской комиссии по расследованию сведений информатора Департамента государственной безопасности (ДГБ), сам информатор Томас Гайлюс говорит о неспособности ведомств, включая парламент, должным образом выполнять свою работу.

«Беда в том, что ведомства в нашей стране не выполняют свою работу должным образом, и все. Будь то Сейм, правоохранительные органы, прокуратура или суды», — сказал Гайлюс агентству BNS в пятницу.

«Есть юристы, есть департамента, которые должны давать оценку этим вопросам, делать все в соответствии с законом. И любую, даже самую лучшую работу, самый лучший закон можно испортить плохим выполнением», — отметил он.

Политик, ранее работавший в ДГБ, заявил, что не он формировал комиссию и вопросы для нее, что он не знает юридических подробностей, а только предоставил информацию сформированной Сеймом комиссии.

«Такова мысль, а решения суда следует уважать», — сказал Гайлюс.

Конституционный суд в пятницу постановил, что решение Сейма о создании временной комиссии для расследования сведений, предоставленных информатором ДГБ, а также утвержденное позднее заключение по этому расследованию противоречат Конституции.

Работавший в комиссии по информатору ДГБ Мальдейкис: КС не рассматривал само заключение

Консерватор Матас Мальдейкис, входивший в состав комиссии Сейма, которая расследовала сведения, предоставленные информатором Департамента государственной безопасности (ДГБ), утверждает, что Конституционный суд (КС) не опроверг само заключение расследования.

«Конституционный суд рассматривал процессуальные вопросы, но никак не рассматривал вопросы, которые расследовались, и то, какие показания дали представители ведомств», — сказал парламентарий агентству BNS в пятницу.

Он прокомментировал постановление КС о том, что решение Сейма о сформировании в 2023 году временной комиссии для расследования предоставленных бывшим сотрудником ДГБ Томасом Гайлюсом сведений об обстоятельствах президентской избирательной кампании 2019 года, и заключение этого расследования, которое было впоследствии утверждено, противоречат Конституции.

«Я уважаю заключение Конституционного суда, потому что оно формирует определенную доктрину о том, как должны функционировать комиссии в Сейме. Я думаю, это вопрос для будущих комиссий, однако сам факт и информация, собранная комиссией обо всем политическом поле, которое у нас было в контексте информатора, опровергнуты не были», — сказал Мальдейкис агентству BNS.

«Поэтому инсинуация, что было опровергнуто то, что было рассмотрено, не соответствует действительности», — добавил он.

Консерватор повторил, что, по его мнению, все материалы, собранные следователями, должны быть обнародованы, чтобы «граждане Литвы могли составить собственное впечатление и мнение о том, что было собрано, и о нашем политическом поле». Он предлагал сделать это и в прошлом году после того, как было утверждено заключение по расследованию, но ДГБ не дал своего согласия.

«Я убежден, что рано или поздно все больше людей будет знакомиться с собранной информацией, все больше членов Сейма придут и прочитают ее, новые члены Сейма придут и прочитают ее, и это войдет в историю. В любом случае, то, что было собрано, — это не вопрос-однодневка», — сказал Мальдейкис.

«Речь идет о том, как будут функционировать государства десятилетия вперед. Я уверен, что работа, проделанная комиссией, определит многое в будущем», — сказал политик.

Как писало агентство BNS, в принятом в прошлом году заключении парламентского расследования говорится, что президент Науседа уязвим и мог нарушить присягу, не ответив на вопросы комиссии, некоторые лица, связанные с белорусским бизнесом удобрений, пытались стать и стали руководителями государственных ведомств, важных для обеспечения национальной безопасности, и советниками избранного президента, а тогдашний глава ДГБ Дарюс Яунишкис помогал Науседе, собирая разведывательную информацию о его команде и сторонниках.

Сам Науседа всегда категорически отрицал, что обращался в ДГБ с просьбой проверить его окружение.

Ширинскене: желание дискредитировать президента "ослепило" тогдашних правящих

Демократ Агне Ширинскене утверждает, что желание правящей партии в парламенте прошлого созыва дискредитировать президента Гитанаса Науседу «ослепило политиков», и они не увидели, что формирование временной парламентской комиссии по расследованию противоречит Конституции.

Она сказала это после того, как Конституционный суд (КС) признал, что решение Сейма о формировании временной комиссии для расследовании сведений информатора Департамента государственной безопасности (ДГБ) и утвержденное впоследствии заключение этого расследования противоречат Конституции.

«Я очень рада этому, потому что конституционные проблемы с формированием комиссии были очевидны с первых дней регистрации постановления», — сказала BNS в пятницу Ширинскене, представлявшая группу членов Сейма на слушании жалобы.

«Похоже, тогдашние правящие были просто ослеплены желанием победить на президентских выборах и любой ценой дискредитировать кандидатуру Науседы, и они уже не видели этих довольно явных противоречий (Конституции – BNS). Так что я очень рада, что, конечно, по прошествии какого-то времени, но это признание теперь есть и что в отношении этой следственной комиссии, в которой оппозиция практически не участвовала, наконец-то поставлена точка», – сказала она.

По мнению парламентария, решение Конституционного суда определит, что в дальнейшем Юридический департамент Сейма при оценке формирования временных комиссий по расследованию будет руководствоваться этим определением суда.

«Я считаю, что таким связанным с выборами комиссиям по расследованию в Сейме очевидный положен конец, потому что сейчас даже Юридический департамент при оценке - в случае повторения подобных попыток проведения расследований - наверняка уже зафиксировал бы противоречие Конституции и немедленно включились бы дополнительные процедуры», – заявила демократ.

«И для самих политиков это очень четкий знак, что подобные комиссии по расследованию, когда они проводятся в ходе избирательной кампании, с привлечением политиков, которые, опять же, и расследуют, и являются объектами расследования, формироваться не должны. Появляется ясность, и, я думаю, таких предвыборных шоу, где пытаются любой ценой заострить внимание и дискредитировать одного из кандидатов, просто больше не будет», — заявила она.