Кредиты не для того, чтобы их проесть

По оценкам Государственного контроля Литвы, в период с 2026 по 2029 год, то есть всего лишь за 4 года госдолг нашей страны вырастет с 45 до 55,3% от ВВП, а одни только расходы по выплатам за взятые литовскими властями кредиты – с 1,1 до 1,8 млрд евро.

На это в своей публикации обратила внимание газета Vakaro žinios.

Бывшего министра финансов Криступаса Вайтекунаса такая перспектива не пугает. Однако независимые эксперты подчёркивают, что брать кредиты действительно можно, но не для тех целей, для которых Литва часто берёт в долг.

Следовало бы брать пример с Эстонии, которая заняла гораздо меньше. «Ситуация, конечно, не драматична, наш долг даже и через четыре года будет одним из самых низких в Евросоюзе.

Я действительно думаю, что в этой ситуации сохранение экономического роста, роста доходов населения важнее, чем прекращение роста долга в какой-то момент – до 45 или 50 процентов, мы, конечно, не можем потерять нашу развивающуюся экономику из-за этого», – заявил К.Вайтекунас телеканалу LRT.

А вот что по этому поводу думает экономист, бизнес-консультант, министр промышленности первого после обретения независимости правительства Литвы, профессор Римвидас Ясинавичюс.

«Нынешние деньги появляются благодаря займам. Все развитые страны берут кредиты, чтобы иметь средства. США заняли около 130% своего ВВП, Греция – почти 150% и т. д. Это показывает, что многие страны используют этот метод и рассчитывают, что эти долги никогда не придётся возвращать.

Почему у стран Балтии, которые недавно присоединились к западному миру, самый низкий уровень долга? Прежде всего, потому что они следуют другому принципу: брать в долг – это плохо, потому что когда-нибудь всё равно придётся его возвращать», – сказал Р.Ясинавичюс.

По мнению профессора, можно провести параллель между государствами и отдельными лицами.

«Самые богатые люди в мире накопили своё богатство именно за счёт заёмных средств. Что касается отдельных лиц, то у них всё ещё есть большая вероятность, что они вернут свои долги, но не у государств. Почему же они дают кредиты государствам? Потому что кредиторы получают особую выгоду от процентов.

Если годовая процентная ставка достигает 3 процентов, то за весь срок кредитования кредиторы вернут себе очень много, даже если сами кредиты вернуть не смогут. Одна только Литва, чей долг относительно невелик, вскоре будет платить 1,8 млрд евро в качестве выплаты только по процентам в год!

Кроме того, те, кто даёт кредиты, держат потом государство в своём кармане, могут оказывать влияние, диктовать условия», – подчеркнул Р.Ясинавичюс.

По мнению экономиста, для государства не так уж плохо брать кредиты самому, но ему не нужно вести себя так, как Литва, которая берёт кредиты, чтобы их «проесть».

«Это самое худшее. Долг будет расти, сумма процентов будет расти, и тогда, вместо того чтобы выделять деньги на самые важные социальные нужды, нам придётся тратить их на обслуживание, погашение долга.

Но если бы мы брали кредиты на инвестиции, доход от которых превышал бы проценты, то это было бы похвально. Потому что мы бы платили проценты из дополнительно заработанных денег, и при этом оставались бы средства для государственного бюджета.

Давайте снова проведём параллели с обычными людьми. Если они берут кредиты, чтобы устроить какую-то «вечеринку», это абсурд. Однако, если вы берёте кредит на покупку дома, это нормально, потому что вы много лет платите за аренду жилья, которое так и не станет вашим», – подытожил профессор Р.Ясинавичюс.

Финансовый эксперт, бывший председатель Комитета по бюджету и финансам Сейма Литвы Стасис Якелюнас фактически разделяет точку зрения своего коллеги.

Почему Эстония имеет гораздо меньший долг, чем Литва? Потому что в периоды экономического роста, до великого экономического кризиса 2008-2009 годов, у неё всегда был профицит бюджета. У Литвы же, несмотря на огромные процентные ставки, всегда был дефицит.

Иными словами, страны, живущие за счёт долгов даже в период экономического роста, ведут себя крайне неразумно. Даже не неразумно, а небрежно и даже преступно. Литва является тому примером. И не только Эстонию можно привести в качестве хорошего примера.

Вот, например, Швеция, несмотря на то, что её долг больше, чем у Литвы, наращивает свой долг на протяжении многих десятилетий, в то время как мы начали это делать только с 1990-х годов», – сказал С. Якелюнас.

На вопрос о том, представляет ли большой долг опасность для государства, эксперт отвечает очень просто: представляет, потому что мы возлагаем бремя на будущие поколения.

«Давайте снова упомянем Швецию. Её долг финансируется за счёт внутренних ресурсов. Иными словами, кредиты предоставляют местные банки, пенсионные фонды и другие учреждения. Это означает, что деньги не покидают страну.

А что ещё важнее, в мире есть такие фигуры, как Трамп или Путин, которые могут придумать что угодно, что вызовет финансовый кризис. Тогда процентные ставки немедленно растут, финансовые институты не хотят кредитовать небольшие, политически рискованные страны (и совсем другое дело, когда у стран есть сильные внутренние финансовые институты). А страны обычно не погашают долги, они берут новые кредиты только для погашения старых долгов.

Зависимость от внешнего финансирования – огромная опасность, которой Литва особенно отличается. Поэтому рекомендуется, чтобы такие страны, как Литва, не превышали лимит долга в 40% ВВП. Но Литва не собирается следовать этим рекомендациям. Потому что политики приходят и уходят, они думают только о настоящем – они принимают решения, которые понравятся избирателям, хотя это требует заимствований», – упрекнул финансовый аналитик.

Отношение литовских политиков к финансированию обороны также вызывает у него удивление.

«Давайте снова вспомним Швецию, а также обратим внимание на Финляндию, которая недавно вступила в НАТО. Они увеличивают расходы на оборону очень умеренно – до 3% от ВВП, в то время как мы уже говорим о более чем 5%. Обе страны заявляют, что достигнут 3,5% ВВП через пять лет, потому что никто не требует тех 5 процентов, которые мы сами себе установили.

Литва выскочила вперёд, хочет лидировать, что-то продемонстрировать, Науседа хочет показать Трампу, насколько «ответственна» Литва, и покупает оружие у американских корпораций.

Конечно, это другая тема, но, вкратце, расходы на оборону предназначены только для обеспечения прибыли военной промышленности. В первую очередь – Соединённых Штатов», – сказал С.Якелюнас.

Эксперт также обратил внимание на ещё один абсурд: по расчётам «Содры», пенсии в Литве могли бы быть на 20-30 процентов выше, но, чтобы покрыть постоянно растущий дефицит госбюджета, пенсии практически не повышаются.

«Ещё один абсурд – государство выделяет дотации частным пенсионным фондам, а затем берёт кредиты у тех же финансовых корпораций, которые управляют пенсионными фондами, под высокие проценты.

Это было особенно актуально 12 лет назад, когда они предоставляли государству кредиты под 8 или 10 процентов. Абсурд! Однако, когда дело касается государственных финансов, здесь мало логики и ответственности.

Или взять топливный кризис. Например, когда начались события в Иране, Испания немедленно снизила акцизные налоги на топливо, и его цена не поднялась выше 1,5 евро. А в Литве цены достигали 2 евро. Конечно, госбюджет получил от этого дополнительные доходы и таким образом частично покрыл свой дефицит и смог выделить дополнительные средства на оборону. Тупая позиция, что чем больше оружия мы покупаем, тем безопаснее будем, набирает всё большую силу. И инвесторы всё более подозрительно относятся

к Литве именно из-за этого, потому что политика милитаризации не внушает доверия. Как и разрешение украинским беспилотникам летать в литовском воздушном пространстве.

Или же неспособность справиться с контрабандой воздушных шаров. Если бизнесмены не могут надёжно летать в Литву, о каком доверии мы можем говорить?» – риторически спрашивает С.Якелюнас.