Ребус прозрачности

Хотя вопрос расходования денег налогоплательщиков, выделяемых властями Литвы государственной телерадиокомпании LRT, никогда не являлся очень уж актуальным при освещении жизни в нашей стране ведущими СМИ и наиболее значимыми политиками, он всё же периодически поднимается отдельными деятелями.

Один из них - член Сейма Артурас Скарджюс, до недавних пор бывший председателем парламентского комитета по аудиту. Бывшим он стал потому, что партия «Заря Немана», членом которой он является, теперь уже, как известно, не в составе правящей коалиции.

Информационным поводом для большого комментария А.Скарджюса в соцсети Facebook стало обнародование на днях отчёта руководства LRT о том, кому и сколько было выплачено в качестве гонораров.

Перечень выплат, а их почти две тысячи, предваряется пояснением от LRT: «Отчёт о закупке программ, произведённой путём не обнародуемого опроса, в 2025 году».

А.Скарджюс по этому поводу замечает, что «прозрачность не должна начинаться только тогда, когда того потребует прокуратура»: отчёт появился после того, как после обращения Комитета по аудиту Генеральная прокуратура нашла нарушения в деятельности LRT и потребовала их устранить.

Однако, по словам парламентария, появившийся отчёт ясности не добавил, он лишь стал поводом для новых вопросов. Например, почему уточнённый отчёт охватывает только 2025 год? Ведь представители парламента просили огласить весь список за период с 2021-го по 2025 год. Должна быть реальная прозрачность, а не ребус.

Мало того, даже опубликованные руководством LRT сведения ясности добавляют не так уж много: одного имени получателя гонораров и указания суммы явно мало, чтобы понять, за что именно выплачивались деньги и сколько раз. К тому же хотелось бы ясности и в отношении того, почему то и дело одни и те же фамилии фигурируют в гонорарных ведомостях? Значит, они предоставляли разные услуги? Какие именно?

По мнению А.Скарджюса, до настоящей прозрачности в данном случае очень далеко. Налогоплательщики должны знать, сколько конкретно в общей сложности было выплачено тем или иным журналистам, политологам, комментаторам и прочим экспертам и за что именно.

«Генеральная прокуратура установила, что компания LRT придерживалась общей практики неразглашения имён и фамилий отдельных лиц, не проводя индивидуальной оценки каждого случая.

Кто принял такое решение?

Если такая процедура была установлена ​​на уровне генерального директора, без решения Совета LRT, возникает очень простой вопрос: кто дал право в одностороннем порядке решать, что общественность может и не может знать о деньгах, потраченных общественной телерадиокомпанией? – пишет А.Скарджюс. - И если прокуратуре пришлось потребовать устранения этого нарушения, то возьмёт ли кто-нибудь на себя ответственность за практику, признанную незаконной?»

Парламентарий также замечает, что странно звучит объяснение, что LRT, «оценив позицию Генеральной прокуратуры», выбрала наиболее ясное и прозрачное решение. Но такое решение, по мнению А.Скарджюса, не выглядит оптимальным. Особенно, если учесть, что фамилии получателей гонораров появились лишь после обращения в Генпрокуратуру.

К тому же остаётся неясным, нет ли среди тех, кому выплачивались гонорары, и фамилий очень известных людей, поскольку в упомянутой «платёжке» присутствуют различные компании, через которые и проводились выплаты конечным получателям.

Так что до полной прозрачности в данном вопросе, судя по всему, ещё очень далеко.