Тут пришла тётя Вера... И поискала высокое искусство

– А тебе не кажется, что всё эти изыски, которые в последнее время нам в Литве подают как примеры высокого искусства, являются не чем иным, как отражением потери нашим обществом основополагающих моральных ориентиров? – огорошила меня таким вопросом тётя Вера, поскольку мы перед этим вполне нейтрально обсуждали начало нового политического сезона в нашей стране.

– Ну, это вы хватили! – удивился я. – Понятно, что разброд и шатания по многим вопросам у нас действительно присутствуют, но мне кажется, что увязывать их с так называемым современным искусством, - это уже чересчур.

– А я думаю, что связь что ни на есть – самая прямая. Сегодня у нас, даже на самых высоких верхах, считается в порядке вещей оскорблять тех, кто думает не так, как ты, навешивать ярлыки. Главное, чтобы тебе за это ничего не было. Можно воровать, спускать неизвестно на что миллионы государственных евриков, а после этого поучать других, - заметила соседка.

– Вообще-то, я всё же вижу разницу. Вот, например, скульптор Мартинас Гаубас, о [«Русалке»]https://obzor.lt/news/n127240.html) которого в Паланге в прошлом номере рассказал «Обзор», честно признаётся, что он сознательно идёт по пути создания таких скульптур, которые вызывают потом волну критики в его адрес. Главное, чтобы о тебе говорили как можно чаще и больше, это ведь тоже реклама, - высказал я свою точку зрения.

– Да, я это прекрасно понимаю. Уровень их таланта, судя по всему, не позволяет им соперничать на равных с такими классиками литовской культуры, как Юозас Микенас, создавший не только одну из бывших композиций на Зелёном мосту, но и памятник Цвирке, и знаменитые «Ласточки». Поэтому сегодняшние «творцы» и прибегают к хайпу (я правильно употребила это слово?), - изложила свою точку зрения народный политолог.

– Вот тут я с вами соглашусь. Тот же М.Гаубас говорит, что монументальное искусство отжило своё, но он при этом почему-то не желает упоминать о Ромуальдасе Квинтасе, оставившем после себя много немонументальных работ, согревающих душу и радующих глаз, - согласно покачал я головой. – Но, объективности ради, давайте признаем, что и Дали, и многих других не признавали при жизни.

– Я и не спорю: сегодня искусством можно назвать всё, что угодно, попутно заявляя, что все критики просто не понимают его. Но мне кажется, есть один простой критерий, который должен не позволять паразитировать на деньгах налогоплательщиков приспособленцам от искусства. Создал какую-нибудь «Литовку», как Гаубас, или «Свидетельницу», как Миколас Саука в Зарасай? Молодец, имеешь право на это за свои деньги и держи у себя во дворе. Купил какой-то меценат, пусть стоит у него во дворе. А вот за деньги налогоплательщиков такое можно покупать только тогда, когда чётко указано, кто из политиков или чиновников дал разрешение на такую покупку, - заявила собеседница. – А время всё расставит потом по своим местам.

И как же без неё - "шедевра" на набережной в Вильнюсе!