Адвокат: разрушенная войной квартира в Польше не отменит ипотеку — банк взыщет долг со счетов, машины и вещей

Если купленную в кредит квартиру разрушит война, ипотека никуда не денется: платить придётся дальше, а долг банк сможет взыскать со всего имущества заёмщика — со счетов, машины, вещей. Так объясняет польский адвокат по банковскому праву Дариуш Вулькевич. Отдельного правила на случай войны в польских законах нет.

Вулькевич представляет клиентов в спорах с банками — о валютных опционах и кредитах в иностранной валюте. Интервью с ним впервые опубликовали в апреле 2024 года, а теперь выпустили заново.

Квартира — только обеспечение кредита, а не сам кредит, объясняет адвокат. Дома нет, а обязательство осталось: гасить его нужно дальше, по договору и по графику.

«Мы теряем актив, ценный для семьи, возможно, самый ценный с имущественной точки зрения. Но, к сожалению, разрушение дома или квартиры не приводит к тому, что исчезает и кредит — ровно так же, как погашение кредита не заставляет дом исчезнуть», — говорит он.

Отказаться платить и оставить банку руины не выйдет. Заёмщик отвечает всем своим имуществом, а не только той квартирой, под которую брал кредит: ипотека — основное обеспечение, но почти никогда не единственное. Если банк расторгнет договор, он пойдёт в суд, получит исполнительный документ и взыщет долг со счетов, машины или другого имущества — если оно уцелело.

Что делали в Украине

Так это выглядит на бумаге — пока не вмешаются государство и сами банки. В Украине Нацбанк распорядился, чтобы коммерческие банки не считали неуплату кредита просрочкой, не взыскивали долги и не расторгали договоры — до 30 дней после окончания боевых действий.

В Польше Вулькевич ждал бы похожего решения — от финансового надзора KNF или Национального банка Польши.

Военное положение кредиты не отменяет

Отдельной нормы про кредитные договоры в польских законах о военном положении нет. Зато есть общие оговорки, по которым государство может вмешиваться в цены и условия договоров. Президент вводит военное положение распоряжением по представлению правительства — именно в таком распоряжении, считает адвокат, и стоило бы искать решение для заёмщиков.

Адвокат приводит в пример пандемию: тогда появились кредитные каникулы, банки сами разрешали приостановить выплату процентов, подписывали дополнения к договорам и уменьшали ежемесячный платёж, растягивая выплаты на больший срок.

Даже если никакой защиты для заёмщиков не введут, человек не остаётся безоружным. В гражданском кодексе есть оговорка rebus sic stantibus — «при таком положении дел». По ней можно попросить суд изменить уже подписанный договор, если обстоятельства изменились резко, трудности возникли не по вине заёмщика и предвидеть их при подписании было невозможно. В теории войну можно признать таким изменением.

Есть обязанность и у самого банка: прежде чем расторгнуть договор, он должен дать заёмщику возможность реструктуризации. Банки — одни из самых рациональных участников рынка, напоминает адвокат, и цель у них не добить неплательщика, а вернуть свои деньги.

Если дом уцелел, но подешевел

Падение цены сумму кредита не изменит: взяли у банка X — вернуть нужно X. А вот уступить банк может в своём вознаграждении, то есть в процентной марже, и на размере платежа это скажется заметно: при ипотеке на несколько десятков лет проценты иногда вдвое увеличивают всю оставшуюся к выплате сумму. Если банк посчитает, что получить 75 или 50 процентов выгоднее, чем взыскивать и остаться ни с чем, он пойдёт на списание части долга.

Но подешевевшее жильё может обернуться и против заёмщика. Когда дом рядом с зоной боевых действий стоит уже вдвое меньше, чем при покупке, банк вправе счесть кредит недостаточно обеспеченным и потребовать дополнительных гарантий.

Застраховаться от войны нельзя

Крупные страховщики полисов на случай военных действий не предлагают: это стандартное исключение в любом договоре страхования от разрушений и огня. Вулькевич не исключает, что компании с долей государства когда-нибудь выведут такую страховку на рынок или её сделают обязательной отдельным законом. Он советует осторожно относиться к похожим предложениям нишевых страховщиков.

Остаётся ещё один путь — требовать компенсацию у государства. По конституции оно отвечает за безопасность граждан, их жизнь и имущество, и, если государство её не выполнило, ответственность казны теоретически можно доказывать в суде. Дорога это долгая: войны в Польше не было несколько десятилетий, и для юристов такой иск стал бы делом совершенно новым.