Швейцарцы отвергли жёсткое понимание нейтралитета

Швейцарские избиратели убедительно отвергли инициативу, предлагавшую жёстко закрепить принцип нейтралитета в Конституции: против неё проголосовали 70,2%. Не получила поддержки и «Продовольственная инициатива» — её отвергли 72,9% участников голосования. «Инициатива о нейтралитете» не получила большинства ни в одном из кантонов страны.

Достаточно ли Швейцарии нейтральна? Судя по результатам референдума, для подавляющего большинства избирателей ответ на этот вопрос оказался положительным. Масштаб поражения «Инициативы о нейтралитете» оказался даже больше, чем показывали последние опросы. При этом сам референдум уже можно назвать историческим. Впервые нейтралитет, который в Швейцарии считается одной из основ национальной идентичности, стал непосредственным предметом общенационального голосования.

Инициатива возникла после начала полномасштабной агрессии России против Украины в 2022 году. После некоторых колебаний Швейцария присоединилась к санкциям Евросоюза против России. По мнению общественной организации Pro Schweiz и других сторонников инициативы, Берн тем самым слишком далеко отошёл от традиционного понимания своего нейтралитета. Авторы инициативы предлагали закрепить в Конституции «постоянный и вооружённый» нейтралитет.

Швейцария больше не смогла бы самостоятельно присоединяться к санкциям в отношении государств, участвующих в вооружённых конфликтах, если такие меры не были одобрены Советом Безопасности ООН, в котором Россия имеет право вето. Кроме того, инициатива существенно ограничивала бы сотрудничество с такими военными союзами, как НАТО, кроме ситуации непосредственной угрозы нападения.

Именно санкции против России стали одним из центральных пунктов политической кампании накануне референдума. Сторонники инициативы утверждали, что строгий нейтралитет позволит Швейцарии сохранить доверие к себе как стране, предлагающей свои посреднические услуги. Их агитация строилась вокруг знакомого многим, но в последнее время подзабытого символа — голубя мира — и лозунга «Give peace a chance» («Дайте миру шанс»).

Противники отвечали, что жёсткое толкование не укрепит нейтралитет, зато лишит правительство возможности гибко реагировать на грубые нарушения международного права. В ходе политической кампании накануне голосования эту инициативу называли ещё и «пропутинской»: её одобрение означало бы ведь отказ от самостоятельного присоединения к санкциям, в том числе в отношении России. Этот аргумент получил дополнительный вес после того, как инициативу публично поддержала официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Политолог и руководитель исследовательского института gfs.bern Лукас Гольдер считает результат голосования поддержкой более гибкого, или «дифференцированного», понимания нейтралитета. По его словам, избиратели отвергли не сам принцип нейтралитета, а попытку раз и навсегда связать швейцарским политикам руки. «Сам принцип нейтралитета никто не ставит под сомнение, но он должен оставаться пространством для политического манёвра», — заявил Лукас Гольдер в интервью радио SRF.

Депутат Совета кантонов от партии «Центр» Марианна Биндер-Келлер считает, что предлагавшееся инициативой ограничение возможностей сотрудничества с партнерами за рубежом могло бы привести Швейцарию к «полной изоляции». Результат референдума она трактует как поддержку сотрудничества с дружественными государствами в сфере безопасности. По её словам, Швейцария остаётся нейтральной страной, но одновременно она является участником западной архитектуры безопасности, основанной на международных правилах, она сотрудничает со своими зарубежными партнёрами и имеет право участвовать в санкциях. Это, считает Марианна Биндер-Келлер, отвечает и интересам безопасности самой Швейцарии.

Президент организации Pro Schweiz Штефан Ритикер признал поражение. «Мы должны демократически принять этот результат к сведению и уважать его», — заявил он в интервью радио SRF. Однако, по его мнению, спор вокруг нейтралитета на этом далеко не закончен. Избиратели отвергли предложенные инициативой «жёсткие рамки», но это ещё не означает, что всем стало ясно, какую именно модель нейтралитета они поддерживают. Штефан Ритикер считает, что ещё предстоит отдельно определить, где проходит граница между допустимым сотрудничеством с НАТО и фактической интеграцией в структуры этого оборонного союза.

Член инициативного комитета Стефани Гартенманн (SVP) назвала результат «упущенным шансом». По её словам, дискуссию о нейтралитете необходимо продолжать, а сама агитационная кампания накануне голосования была слишком ожесточённой и чрезмерно персонализированной: во многом она свелась к фигуре Кристофа Блохера. Стефани Гартенманн также считает, что спор о санкциях вёлся недостаточно предметно. В качестве примера возможных рисков она упомянула бизнес Nestlé в России, который был недавно передан под принудительное внешнее управление. Теперь, по её словам, Федеральный совет (кабмин) должен объяснить народу, как он намерен обеспечивать нейтралитет страны в будущем.

Кристоф Блохер и его «последний бой»

С инициативой особенно тесно связывали имя бывшего члена Федерального совета и неформального лидера SVP Кристофа Блохера. Вместе организацией с Pro Schweiz он был одной из главных движущих сил этого проекта, вложив в агитационную кампанию несколько миллионов франков из собственных средств. Общий агитационный бюджет сторонников инициативы превысил 5,5 млн франков. Поскольку вскоре Кристофу Блохеру исполнится 86 лет, некоторые швейцарские СМИ называли эту кампанию его «последним боем» и рассматривали результат как важную часть его политического наследия.

Но даже такие крупные финансовые ресурсы не помогли изменить динамику общественного мнения. По итогам первого опроса, проведенного по заказу телерадиокомпании SRG SSR примерно за месяц до референдума инициативу поддерживали 42% респондентов. Примерно за десять дней до голосования их осталось уже 34%. Поддержка снижалась даже в среде электората SVP — единственной крупной партии, официально выступившей за инициативу.

Сопредседатель Социал-демократической партии Швейцарии Седрик Вермут назвал убедительное отклонение инициативы «очень хорошим знаком» и охарактеризовал её как «пропутинскую». По его словам, избиратели быстро поняли, что отказ от санкций помог бы прежде всего Кремлю. Как указал Седрик Вермут, несмотря на агитационный бюджет свыше 5,5 млн франков, значительная часть которого поступила из кармана Кристофа Блохера, «швейцарские избиратели не дали себя купить».

Все остальные крупные партии, Федеральный совет (правительство) и парламент выступали за действующую модель нейтралитета, основанного на нормах Гаагских конвенций, но оставляющего стране возможность по-разному применять этот принцип в зависимости от международной ситуации. Министр иностранных дел Иньяцио Кассис на протяжении агитационной кампании накануне референдума несколько раз повторял: «Швейцария была нейтральной, остаётся нейтральной и останется нейтральной».

Результат нынешнего референдума не означает отказа Швейцарии от нейтралитета. Он означает отказ от попытки дать ему жёсткое конституционное определение. Но сам спор о его границах продолжится. Швейцария останется вне военных союзов, однако ей всё равно придётся отвечать на вопрос, насколько тесно она хочет сотрудничать с НАТО и европейскими соседями в условиях перевооружающейся Европы. Уже 29 ноября 2026 года избирателям предстоит голосовать по вопросу о смягчении правил экспорта вооружений швейцарского производства.

Эта дискуссия тоже во многом началась после полномасштабной российской агрессии против Украины: Швейцария неоднократно отказывала европейским государствам в разрешении передавать Киеву ранее приобретённые ими вооружения и боеприпасы швейцарского производства. При этом сама предлагаемая реформа автоматически проблему поставок Украине не решает.

Продовольственная инициатива потерпела ещё более тяжёлое поражение Против «Продовольственной инициативы» проголосовали 72,9% участников референдума. Инициатива предлагала в течение десяти лет повысить уровень продовольственной самодостаточности Швейцарии с нынешних 46% как минимум до 70% и стимулировать производство и потребление растительных продуктов питания. По словам Лукаса Гольдера, сами проблемы, поставленные авторами инициативы, вполне могли бы найти поддержку большинства. Засушливое лето и трудности, с которыми сталкивается сельское хозяйство страны, сделали вопросы водных ресурсов и будущего швейцарского сельского хозяйства особенно актуальными.

Но предложенные реформы, считает политолог, были слишком поспешными и слишком радикальными. Не помогла и почти полная политическая изоляция инициативы: в парламенте её практически никто не поддерживал. Инициатор Франциска Херрен с такой оценкой причин поражения не согласна. «Нет», — ответила она на вопрос SRF о том, допустили ли сторонники ошибки во время агитационной кампании. По её словам, швейцарское сельское хозяйство уже давно сталкивается с серьёзными проблемами, на которые общество слишком долго закрывало глаза.

Необходимость действовать была очевидна, считает Франциска Херрен, самое позднее после экстремально жаркого лета 2003 года. В условиях изменения климата сельское хозяйство, по её словам, должно меняться и приспосабливаться к новым условиям, а этого до сих пор не произошло в достаточной мере. Особенно резко Франциска Херрен высказалась об отсутствии политической поддержки: «Было просто сюрреалистично видеть, как все политические силы выступили против продовольственной безопасности страны». Будет ли после нынешнего поражения выдвинута уже третья инициатива на эту тему, она пока не говорит: «Мы ещё не знаем».

Противники инициативы объясняют результат совсем иначе. Депутат Совета кантонов от Либеральной партии (FDP) Петра Гёсси считает, что кампания показала: швейцарцы ценят разнообразие продуктов питания и не хотят, чтобы политика указывала им, что можно и чего нельзя есть. «Люди должны решать это сами. Они достаточно взрослые, чтобы самим определять, что для них полезно и как им питаться», — заявила Петра Гёсси в интервью SRF. Вице-президент Швейцарского союза крестьян Анн Шалланд также приветствовала результат.

По её словам, убедительное отклонение инициативы стало «знаком поддержки народом фермерских семей». Особенно сильное сопротивление инициативе оказал сельскохозяйственный сектор страны. Хотя формально её цель и состояла в том, чтобы поддержать отечественного сельхозпроизводителя, многие фермеры опасались, что приоритетная поддержка растительной продукции ударит по производителям мяса и молока. Против инициативы выступили влиятельный Швейцарский союз крестьян и отраслевые объединения мясной и молочной промышленности.

Бюджет их кампании составлял около 1,63 млн франков, тогда как сторонники инициативы собрали на рекламные цели только 720 тыс. франков. Противники «Продовольственной инициативы» активно использовали тезис о «веганском диктате», хотя сам текст инициативы не требовал ни запрещать мясо, ни вводить какую-либо обязательную диету. Политическая поддержка также оказалась минимальной. Из партий голосовать за инициативу призывала только молодёжная организация «Зелёных». Даже Greenpeace и WWF её не поддержали.

Итог нынешнего референдума напоминает предыдущие голосования, связанные с реформами в области сельского хозяйства. В 2021 году избиратели отвергли инициативы о запрете синтетических пестицидов и о чистой питьевой воде, в 2024 году — так называемую «инициативу о биоразнообразии». Во всех этих случаях сторонникам удавалось привлечь внимание к реальным проблемам экологии и сельского хозяйства, но предложенные ими решения большинство избирателей сочло слишком радикальными.