Литва в Европе: малая статистика
Переводы "Обзора"
Политологи, политики и эксперты по связям с общественностью после выборов всегда походят на того экономиста из анекдота, который «завтра сможет объяснить, почему то, что предсказывали вчера, сегодня не сбылось».
На этот раз, как всегда, наиболее актуальной темой для них было объяснить, почему «сюрпризы» выборов президента и депутатов Европарламента не являются неожиданными. Ничто больше их не заботило. Мы являемся заложниками этого узкого интереса.
Кроме того, объектом поствыборного анализа политологов, как правило, бывает «воля избирателей». Они нам рассказывают о наших собственных мотивах и установках, о слабостях и заблуждениях… Например, они говорят: за эту партию голосовали разочаровавшиеся в той партии; а за такую партию голосовали боящиеся России и т.д., и т.п. В таком мировоззрении экспертов в области политики, как ни парадоксально, нет места политическим мотивам.
Кто установил, что в литовском обществе более актуальны дискуссии о (не)успехах партий на выборах, а не, к примеру, о том, что немецкие новые национал-социалисты получили свой первый мандат в Европарламенте? Или о безработице в Литве и Европе?
Можно бесконечно обсуждать, почему та партия "показала отличные результаты" на выборах, а другая – провалилась, полностью игнорируя существенные политические вопросы. Такое игнорирование и заполнение государственного эфира тоже политика.
В повестке дня публичных дискуссий – политический вопрос, не менее актуальный, чем повестки дня парламента. При этом политологи и журналисты не обязательно преднамеренно стремятся узурпировать общественное пространство, но это не меняет сути этой политической болтовни - отойти от сути, как можно глубже закопать социальные вопросы.
В общем, этот политологический формализм является наследием холодной войны прошлого века, когда надо было комментировать только телодвижения двух враждебных сил, поскольку идеологическое содержание всегда было одинаковым. Не зря и теперь местные политологи так охотно вещают об украинском кризисе: им не надо вникать в социальные аспекты, достаточно рассказывать о действиях противников.
Но мы на этот раз не будем обсуждать неудачи политологов. Здесь мы хотели бы представить подборку статистических данных и резюме, которые можно было бы назвать «малой статистикой». Она отражает некоторые особенности положения в Литве в контексте Европы и стран мира.
Малой её можно называть по сравнению с постоянно цитируемой и склоняемой «большой» статистикой об экономических достижениях, эмиграции, средней заработной плате, безработице, состоянии здоровья и др.
Малая статистика менее известна, реже упоминается, считается незначительной, неактуальной и неинтересной. С другой стороны, часто упоминается, что, например, темпы экономического роста мало говорят о социальном и культурном развитии страны.
Что бывшие и вновь избранные президенты, члены Европейского парламента могли и могут сделать, чтобы Литва выбралась из последних мест в международных статистических графиках или больше не лидировала по отрицательным показателям? Об этом же следует спросить и партии, в названиях которых есть приставка «социал-».
Вот наша небольшая подборка малой статистики:
Ежегодное число убийств на 100 000 жителей: самое большое среди 29 крупнейших стран мира, включая Латвию, Эстонию, Польшу – в 15 раз выше, чем в Исландии (ЮНИСЕФ, 2013)
Индекс социального неравенства в Литве в 2010 г. был самым высоким в ЕС (МВФ, 2013)
Смертность детей и молодёжи: смертность среди детей 1-19 лет на 100 000 жителей: свыше 30 – это 3-е место среди 27 стран, Литву опередили только Латвия и Румыния (ЮНИСЕФ, 2013)
Государственный сектор Литвы в 2011 г. был ниже всех в Европейском союзе (в аспекте расходов) (МВФ, 2013)
Процент детей в возрасте 11, 13 и 15 лет, которые хоть раз за последние два месяца сообщили об издевательствах в школе: более 50% - самый высокий показатель среди 29 стран (для сравнения: в Швеции - более 10%). (ЮНИСЕФ, 2013).
Процент людей, исповедующих антисемитские взгляды в возрастной группе 18-34 лет: 31% (для сравнения: в Эстонии – 14%). (ADL GLOBAL 100, 2014), http://global100.adl.org/#country/lithuania
Никогда не посещали галереи и выставки за рубежом: 94% респондентов. (Министерство культуры, 2014)
«Мораль» этих данных не является очевидной. Для того, чтобы понять, о каких симптомах в обществе говорят эти показатели, необходимы время и навыки. Для того, чтобы придумать, каких политических или неполитических решений они «требуют», нужно думать творчески и напряжённо. Партийные политики и институциональные политологи не могут себе этого позволить. Поэтому все социальные вопросы они оставляют на банковских экономистов, которых теперь уже предлагают именовать «лидерами общественного мнения».
Мне довелось наблюдать реакцию персонажей из социальных сетей на вышеуказанные данные ЮНИСЕФ. Кое-кому они показались «неожиданными», в них верится с трудом. Стоит отметить, что в литовском контексте существует культура ритуализированного удивления, когда удивляются, понимая, что удивляться нечего.
Тем не менее, такие реакции свидетельствуют также и о существовании предварительного ожидания и представления, что на основе того, что видишь «своими глазами», можешь узнать, какова общая ситуация, масштаб проблем и т.д. Это убеждение, что социальную реальность в обществе каким-то образом можно непосредственно увидеть «своими глазами», оглядываясь по сторонам. Например, поближе присмотреться и увидеть, сколько трупов приходится на сто тысяч жителей...
С тех пор, как Программа развития Организации Объединённых Наций в Литве перестала готовить отчёты "о развитии человеческого потенциала (human development) и завершила свою миссию в стране под предлогом, что Литва уже развитая, исчерпывающие обзоры стали очень редки, а всеобъемлющее обобщение социального развития нужно искать «днём с огнём». Некоторые скажут, что такая фрагментация видения естественна, потому что Литва уже достигла такого уровня развития, когда её жителям уже не актуальны всяческие сравнения с другими развитыми странами, потому что и так ясно, что эти развитые страны являются более продвинутые, нежели Литва.
Вечно актуальными являются только 2 (два) показателя: экономического роста и финансирования партий. И при чём тут посещение картинных галерей за рубежом?!
