Суд в Литве: подсанкционный "Белавтомаз" проиграл спор о залоге имущества Auto Baltija

Договор о залоге имущества обанкротившейся вильнюсской компании по торговле грузовиками и запчастями Auto Baltija минскому автозаводу "Белавтомаз" (МАЗ), находящемуся под санкциями Европейского союза (ЕС), является ничтожным и недействительным, постановил суд.

Вильнюсский окружной суд 19 октября удовлетворил просьбу администратора по неплатежеспособности Auto Baltija - Administratoriai LT, постановив, что договор ипотеки был заключен в то время, когда в отношении авторитарного президента Беларуси Александра Лукашенко, который косвенно контролирует "Белавтомаз", действовали санкции ЕС.

"Подсанкционное лицо - президент Беларуси на момент заключения спорной сделки имел и в настоящее время имеет право контролировать ответчика ("Белавтомаз" - BNS). (...) На момент заключения сделки ответчик ("Белавтомаз" - BNS), хотя и не был подсанкционным лицом, фактически управлялся и контролировался подсанкционным лицом", - говорится в постановлении суда, которое еще может быть обжаловано.

Согласно постановлению, Auto Baltija, "Белавтомаз" и Ziemgalos automobiliai в 2014 году подписали договор ипотеки, согласно которому в обеспечение обязательств Ziemgalos automobiliai перед кредитором "Белавтомаз" на сумму 10 млн евро было заложено почти все недвижимое имущество Auto Baltija в Вильнюсе, на улице Прамонес, стоимостью 0,52 млн евро.

По утверждению Administratoriai LT, на момент совершения сделки Ziemgalos automobiliai была фактически неплатежеспособной компанией, а залог имущества привел и к неплатежеспособности Auto Baltija.

Как отмечается в постановлении, в 2016 году нотариус выдал исполнительную надпись о взыскании с Auto Baltija 645 тыс. евро основного долга и 80 тыс. евро пени.

Компания заявила суду, что несмотря на то, что "Белавтомаз" на момент заключения договора ипотеки не был напрямую включен в санкционный список, санкции в отношении контролирующего его Лукашенко уже применялись. Кроме того, средства белорусского предприятия в ЕС заморожены, поэтому выданный ему исполнительный документ должен быть аннулирован.

Служба расследования финансовых преступлений отметила суду, что руководитель "Белавтомаза" Валерий Иванкович также находится под санкциями. Кроме того, предприятие является одним из источников доходов режима Лукашенко.

В свою очередь "Белавтомаз" утверждал, что включение Лукашенко в список подсанкционных лиц не означает, что все Белорусское государство или государственные предприятия считаются "контролируемыми" им лично.

"Ответчик ("Белавтомаз" - BNS) на момент заключения сделки, хотя и являлся белорусским государственным предприятием, однако не был и не мог считаться подсанкционным лишь потому, что ответчик принадлежит Белорусскому государству и/или что глава государства был подсанкционным лицом", - заявило предприятие в суде.

Суд согласился с аргументом минского предприятия, что одна лишь принадлежность акций Беларуси и должность Лукашенко сами по себе не подтверждают его контроль в отношении компании, однако в деле контроль обосновывается и индивидуальными обстоятельствами: распределением прибыли, выполнением функций акционера, порядком формирования органов и полномочиями, напрямую предоставленными президенту в уставе предприятия.

В деле установлено, что прибыль минского предприятия распределяется и на покрытие расходов, установленных президентом Беларуси. По мнению суда, влияние Лукашенко на предприятие не ограничивается лишь принятием правовых актов или политическим влиянием, он имел возможность оказывать "решающее влияние" на его управление.

"Связь контроля ответчика ("Белавтомаз" - BNS) с Лукашенко обосновывается не только государственной собственностью, но и взаимосвязанным механизмом управления: государственные органы выполняли функции акционера и формировали органы ответчика, а президенту были предоставлены специальные полномочия изменять применяемые к компании ограничения деятельности и распределение компетенции ее органов, распределять прибыль", - говорится в определении суда.

Суд, помимо прочего, отклонил аргументы "Белавтомаза" и нотариуса о том, что обстоятельства и факты дела уже рассматривались судом ранее. По мнению окружного суда, в предыдущем деле иск об аннулировании сделки был заявлен по иным правовым и фактическим основаниям.

Согласно постановлению, дело о залоге имущества суд рассматривал не впервые - Верховный суд Литвы (ВСЛ) в сентябре прошлого года передал дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению ВСЛ, суд необоснованно решил, что на момент сделки к Лукашенко не применялись санкции.

После этого решения ВСЛ апелляционный суд в декабре прошлого года отменил предыдущее решение Вильнюсского окружного суда и передал дело ему на новое рассмотрение.