Мировое соглашение по сносу «Дома Москвы» в Вильнюсе застряло в суде, будущий подрядчик - Vaidva

Суд во второй раз не утвердил мировое соглашение о сносе здания так называемого «Дома Москвы» в Вильнюсе. Однако после устранения причин, по которым оно не было утверждено, стороны смогут еще раз обратиться в суд.

Теперь выяснилось, что снести здание за свой счет намерена компания по демонтажным работам Vaidva из Акмянского района, а Литовская ассоциация развития недвижимости (ЛАРН), Литовская конфедерация бизнеса (ЛКБ) и общественное учреждение Stiprus kartu («Сильны вместе») обещают привлечь для этого финансовую поддержку.

В свою очередь, глава Инспекции по строительству Альбертас Станисловайтис говорит, что учреждение администратора "Дома Москвы" - Satrijos biuras должно будет предоставить доказательства того, что работы будут надлежащим образом профинансированы и завершены. Однако он не исключил возможности объявления нового конкурса на подрядчика.

Участковый суд города Вильнюса 29 октября не удовлетворил просьбу пристава утвердить исправленное соглашение, которое подписали Инспекция по строительству и администратор банкротства ликвидируемого общественного учреждения, управляющего «Домом Москвы» в Вильнюсе - Satrijos biuras.

«Суд, оценив содержание представленного мирового соглашения, приходит к выводу, что заключенное мировое соглашение не может быть утверждено судом», – постановил суд, решение которого еще можно обжаловать.

Как говорится в определении суда, 16 октября, когда тот же суд впервые не утвердил соглашение, Инспекция по строительству и Satrijos biuras представили договор подряда с компанией Vaidva, которая обязалась бы снести здание за свой счет, а также письмо организаций: ЛАРН, ЛКБ и Stiprus kartu, – о привлечении финансовой поддержки и другие документы.

Однако, по мнению суда, стороны не представили данных о финансовом положении подрядчика и его возможности финансировать работы по сносу.

«Одно лишь договорное обязательство подрядчика взять на себя риски и выполнить масштабные работы по сносу за свой счет не является достаточным основанием для констатации того, что у подрядчика действительно есть необходимые для этого финансовые и организационные возможности», – объявил судья Томас Малияускас.

Кроме того, по его словам, письмо упомянутых организаций подтверждает лишь намерение привлечь поддержку в будущем, а не уже обеспеченное финансирование работ по сносу.

«Вопрос обеспечения финансирования (реальное объективное финансирование и выполнение, а не предположения) особенно важен, поскольку утверждением мирового соглашения преследуется цель установить новый срок исполнения решения суда, принудительно исполняемого уже более четырех лет, выбрав конкретный субъект для выполнения всех основных работ», – указал суд.

Также, по его утверждению, не совпадают сроки, указанные в мировом соглашении и договоре подряда, в течение которых должен быть снесен «Дом Москвы».

«В мировом соглашении установлено, что снос здания и приведение в порядок строительной площадки должны быть завершены в течение шести месяцев со дня вступления мирового соглашения в законную силу. Между тем в договоре строительного подряда установлено, что подрядчик выполнит работы в течение шести месяцев после вступления в силу договора подряда и подписания акта приема-передачи строительной площадки», – указал суд.

«В мировом соглашении и договоре подряда шестимесячный срок связывается с разными фактами. Из-за этого может даже возникнуть ситуация, когда установленный для должника в мировом соглашении срок исполнения решения суда уже истечет, однако подрядчик по договору подряда еще будет иметь право продолжать работы», – добавил он.

Как указывается в постановлении, после устранения причин, по которым мировое соглашение не утверждено, стороны смогут еще раз обратиться в суд.

«В мировом соглашении и в договоре подряда шестимесячный срок связан с разными обстоятельствами. В результате может возникнуть ситуация, когда срок исполнения судебного решения, установленный в мировом соглашении, для должника уже истек, но подрядчик все равно будет иметь право продолжать работу по договору», - добавил он.

Как указано в определении, после устранения причин отказа утвердить мировое соглашение стороны смогут снова обратиться в суд.

Глава Инспекции по строительству Станисловайтис сообщил BNS, что учреждение Satrijos biuras должно предоставить доказательства того, что запланированные работы по сносу будут полностью профинансированы и завершены.

«Мировое соглашение с приложениями и пояснениями может быть представлено в суд в третий раз, но важен не сам факт представления, а реальные возможности проведения его в жизнь. Предприятие по управлению банкротством должно предоставить неопровержимые доказательства того, что запланированные работы по сносу будут финансироваться в реальном и полном объеме и выполнены до конца», - сказал Станисловайтис в комментарии агентству BNS.

«Мы надеемся, что разбирательство не затянется и что все ответы на поставленные вопросы будут даны в ближайшее время», - добавил он.

Однако, по словам главы Инспекции по строительству, в настоящее время оценивается возможность возвращения к конкурсу на подрядчика.

«На данном этапе процесса инспекция сделала все возможное, чтобы позволить застройщику и компании проявить инициативу в сносе незаконной постройки. Однако, чтобы минимизировать все риски, в настоящее время мы оцениваем возможность возвращения к государственному конкурса на работы по сносу», - сказал Станисловайтис.

Представленный в Реестровый центр отчет показывает, что Vaidva в прошлом году получила 15,5 млн евро выручки – на 2,7% меньше, чем в позапрошлом году (15,96 млн евро), предприятие понесло почти 0,5 млн евро чистого убытка (2 млн евро чистой прибыли).

Агентство BNS писало, что Участковый суд города Вильнюса 16 октября не утвердил мировое соглашение о сносе «Дома Москвы», так как его условия неясны, невозможно оценить, не противоречат ли они общественным интересам, также не было ясно, на какие средства терпящее банкротство общественное учреждение «Московский культурно-деловой центр – Дом Москвы» снесет здание, не было представлено данных о подрядчике.

Как сообщало агентство BNS, переговоры о мировом соглашении начались после того, как в судах стал пробуксовывать объявленный Инспекцией по строительству конкурс на подрядчика.

Один из участников несостоявшегося конкурса на снос здания – строительная компания Вильнюсского района Regina ir Co – в конце января обжаловала в суде решение отклонить в декабре прошлого года ее предложение. Каунасский окружной суд в апреле констатировал, что Инспекция по строительству законно отклонила ее предложение, это решение Regina ir Co больше не обжаловала.

Инспекция судилась и с отстраненным от конкурса предприятием Vilniaus BDT, жалоба последнего также была отклонена.

На фоне того, что в течение четырех лет не исполнялось решение суда о сносе «Дома Москвы», мэр Вильнюса Валдас Бянкунскас в феврале сообщил, что обратился к строительным компаниям, чтобы те снесли здание на общественных началах.

В августе он утверждал, что после подписания Инспекцией по строительству и администратором банкротства мирового соглашения будет заключено еще одно отдельное соглашение между Satrijos biuras и компаниями, которые взялись бы снести здание на собственные средства.