Почему кассир в Ирландии зарабатывает в несколько раз больше, чем кассир в Литве?

Что нужно сделать, чтобы укрепить основу экономики Литвы? Этот для всех нас очень актуальный и важный вопрос постоянно занимает наши умы. Что мы делаем не так, что Литве уже два десятилетия никак не удаётся сократить отрыв с богатыми странами Западной Европы? Почему кассир в Ирландии, делая ту же работу, зарабатывает в несколько раз больше, чем кассир в Литве? В конце концов, идём ли мы правильным путём экономического развития или этот путь заведёт нас в тупик затягивания поясов, забастовок и политических волнений, как это случилось с южно-европейскими странами?

Теоретически теория и практика одно и то же, но практически – нет.

Казалось бы, самый прямой путь поисков ответа на этот вопрос - посмотреть, какие секторы экономики являются наиболее продуктивными, то есть те, в которых один человек создаёт больше всего добавленной стоимости. Ведь добавленная стоимость, образно говоря, есть не что иное, как выращенные на древе экономики плоды, которыми, когда настанет время уборки урожая, делятся получающие заработную плату работники, работодатели, получая прибыль, и государство, собирая налоги и другие сборы. Поэтому очевидно, что чем выше урожай (доходность), тем более счастливые и сытые работники и работодатели, тем полнее бюджет, из которого выплачиваются заработные платы государственным служащим, пенсии и других выплаты.

В Литве несколько большую долю урожая получают работодатели, но это обусловлено непропорционально тяжким бременем налогообложения работников и относительно высоким риском бизнеса из-за бюрократии и нестабильности правовой системы. Поэтому вполне естественно, что работодатели имеют право требовать более высокую часть урожая, особенно если учитывать тот факт, что имеют место случаи, когда часть этого урожая всё же оседает в карманах чиновников в виде «других сборов».

Делёжка делёжкой, но ясно одно - если нечего будет делить, то даже самая идеальная система деления не спасёт страну от бедности, поэтому, прежде всего, мы должны взрастить много дающих сладкие плоды деревьев, и только потом думать о том, как эти плоды справедливо разделить всему населению страны. Эту стратегия можно описать одним предложением: садить больше деревьев, дающих высокие урожаи, и обрезать не плодоносящие деревья, которые, словно сорняки, высасывают из почвы ценные ресурса, но дают мало пользы.

Если посмотреть на данные производительности труда в странах Европейского союза, то можно сделать вывод, что для того, чтобы стать богатой страной, необходимо обкорнать деревья сельскохозяйственного сектора, лесного хозяйства, промышленности и строительства, насадить молодняки горнодобывающей промышленности, энергетики, телекоммуникаций и недвижимости, ибо реально именно эти четыре сектора создают больше всего добавленной стоимости на одного работника.

В самом деле, как ни парадоксально, больше всего добавленной стоимости в Европейском союзе создают услуги сферы недвижимости, но где-то здесь должна быть собака зарыта, потому что ни одна страна не стала богатой, предоставляя услуги в сфере недвижимости. Другим бросающимся в глаза обстоятельством является то, что большинство фирм сферы услуг являются более производительными, чем промышленные предприятия. Это как бы подсказывает мысль, что страны должны способствовать развитию сферы услуг и сокращению масштабов промышленной отрасли. Но разве это так?

Баобабы и лианы экономики

Законы Мерфи подсказывают, что если что-то выглядит слишком хорошо, то, может быть, так и есть – это только так кажется. Правда в том, что промышленные предприятия создают относительно немного добавленной стоимости, но, выпуская продукцию, дают работу другим секторам. Например, автомобильная компания пользуется информационные технологии, дизайнерскими, финансовыми, консалтинговыми, юридическими, научно-исследовательскими и другими услугами. Кроме того, эта компания даёт работу другим высокотехнологичным отраслям промышленности, поставщикам оборудования или деталей. Также не стоит забывать о том, что изготовленные автомобили необходимо транспортировать, поэтому транспортный сектор тоже получает значительную часть пирога.

В зависимости от того, сколько какой сектор создаёт «работы» другим секторам, они могут быть разделены на секторы работодателей, к которым относятся промышленность, энергетика, строительство и сельское хозяйство, и на секторы работников, к которым относится значительная часть сферы услуг, и на горнодобывающий сектор. Следует отметить, что сектор недвижимости очень сильно зависит от деятельности других секторов, а сам даёт очень мало «работы» другим, так что было бы разумно назвать его сектором-лианой, которая обвивает другие секторы. Очевидно, что лиана без дерева не может расти, следовательно, если возникает спад в промышленности и других дающих «работу» секторах, то возникает спад и в секторах недвижимости и других услуг.

Литва, к сожалению, может служить примером впустую растранжиренного научного потенциала, в которой эффективность сферы научно-исследовательских услуг является одной из самых низких, и уступает даже секторам строительства и торговли. Это можно объяснить тем, что этот лианный сектор, в отличие от Финляндии или Германии, не имеет своего дерева, за которое мог бы закрепиться и которое могло бы показать направление роста. Таким образом, напрашивается вывод, что для обеспечения устойчивого и плодородные роста экономического сада в первую очередь необходимо поощрять промышленность, которая не только сама создаёт много добавленной стоимости, но и даёт «работу» другим создающим высокую добавленную стоимость секторам.

Обусловленные деиндустриализацией экономические проблемы пытаются решать увеличением заимствования у других стран, однако, как свидетельствует опыт периферических стран зоны евро, такое решение лишь отдаляет неизбежный экономический спад.

Но хорошей новостью является то, что, в принципе, в Европейском Союзе в последние десять лет промышленное производство упало всего в восьми странах, поэтому нельзя утверждать, что вся Европа переживает эпоху деиндустриализации, это просто миф. Интересно, что самая быстрая деиндустриализация была в Греции, Испании, Италии, Португалии и на Кипре - в частности, в тех странах, которые испытывают наибольшие экономические проблемы и тяжелое бремя долгов.

Экспорт снова в моде

Важность промышленности для экономики прекрасно иллюстрирует то, что хотя этот сектор в странах ЕС создаёт всего 19% всей добавленной стоимости, его продукция составляет более двух третей всего экспорта. Таким образом, рост промышленного сектора – самый эффективный способ увеличения экспорта страны.

Однако следует отметить очень интересный пример Ирландии – она сумела за 20 лет переманить гигантов информтехнологий, и теперь экспорт информтехнологий, финансовых и иных бизнес-услуг составляет почти 40% экспорта страны.

Литва - экономический бесхребетник?

Желая укрепить хребет своей экономики и догнать развитые страны Западной Европы, Литва должна выбирать между двумя стратегиями. Первая - устойчивого экономического роста - стратегия должна основываться на промышленном секторе, создающем высокую добавленную стоимость для себя и других секторов. В конечном счёте этот процесс позволит вырастить сильное дерево - баобаб, вокруг которого сплотятся предприятия услуг с высокой добавленной стоимостью.

Если бы Литва имела не одну, а несколько десятков таких предприятий, как achema, amylina или arginta, либо крупных фармацевтических компаний, то экономический ландшафт был бы намного более приятным. К сожалению, завод за одну ночь не построить, так что эта стратегия потребует значительных временных и финансовых затрат. Наилучшим примером такой стратегии могут служить Финляндия, Южная Корея, Япония и даже формирующиеся Словакия и Чехия.

Другая стратегия - стимулировать экспорт услуг с высокой добавленной стоимостью. Для этого не надо так много инвестиций, а пример Ирландии показывает, что в относительно короткие сроки можно добиться поистине впечатляющих результатов. Если бы Литва имела хотя бы по несколько представительств «Barclays», IMB, или «Western Union», экспорт информационных технологий и бизнес-услуг экспорта мог бы играть большую роль в экономике страны.

Самая большая проблема в реализации этой стратегии - нехватка квалифицированной рабочей силы, которую, к сожалению, наша система образования не в состоянии должным образом подготовить. Тем не менее, вдохновляющий пример Ирландии показывает, что если идти в этом направлении, то можно получить ощутимые результаты. Однако для обеспечения устойчивого экономического роста необходимо привлекать не только услуги, но и производстве.

Жигимантас МАУРИЦАС,

экономист «Nordea bank Lietuva».