МОГУТ ЛИ ЯГНЯТА ДОГОВОРИТЬСЯ С ВОЛКАМИ?
(Продолжение. Начало в номере № 22)
Продолжаем разговор о проблемах сегодняшних профсоюзов Литвы и об их значении при развитии гражданского общества.
Корреспондент «Обзора» беседует с председателем созданного два года назад профсоюза наёмных работников SAMPRO Ириной ЮДИНОЙ и руководителем Центра управления социальными инвестициями Томасом ТОМИЛИНАСОМ.
- Что мешает людям прийти в профсоюз?
Ирина Юдина: Страх, что они лишатся последнего.
- Он обоснован? Есть прецеденты?
Ирина Юдина: Безусловно. Поменялась идеология, вследствие чего поменялись и действия работодателя. Когда он видит, что любой его шаг не встречает сопротивления, он идёт дальше. Любое высказанное вслух негативное мнение оборачивается тем, что людей увольняют, ничего не опасаясь – ведь биржи труда переполнены. А насколько новые работники окажутся лучше и покладистее старых, покажет только время. Но гипотетически такая возможность есть – рынок рабочей силы и в самом деле переполнен. Причем новые работники соглашаются работать за меньшую зарплату. При нынешнем уровне коммунальных платежей, многие соглашаются работать за 800 литов «на бумаге». По большей части – это свидетельство полной безысходности. Но и ожидать что, едва вступив в профсоюз, его проблемы мигом разрешатся, тоже наивно.
- В одной из крупных торговых сетей довелось увидеть наёмных работников из Белоруссии. Значит, не только местный рынок труда постоянно удешевляется, людей пугают ещё и тем, что рабочую силу легко можно импортировать из соседних стран.
Ирина Юдина: Или ещё дешевле – из Китая.
Томас Томилинас: Тут я бы хотел вмешаться. Вы затронули больную проблему глобального масштаба – отношение профсоюзов к миграции труда и рабочей силы. Мы не должны пресекать эти процессы в корне. Но если членов профсоюза будет больше, и мы сможем сообща отстоять уровень своей зарплаты, миграционная политика приобретёт иные формы и масштабы. А как профсоюз мы обязаны и будем защищать всех – в том числе и приезжих. Только защита всех, без исключения, работников может привести к повышению уровня оплаты труда. Надо поднимать и почасовой уровень, да и минимальная зарплата у нас в стране не менялась много лет. Но самое главное – наличие коллективного договора. Сегодня это редкая практика
Ирина Юдина: В торговых сетях, например, их вообще нет.
Томас Томилинас: Поэтому увеличения зарплаты вообще не происходит. Посмотрите вокруг: в любой стране индексация зарплаты – дело само собой разумеющееся. В Литве этого нет вообще, зарплаты нигде никогда не растут, особенно – на самом низшем уровне персонала. А когда они будут увеличиваться снизу, станет улучшаться и положение всех других слоёв. Конечно, есть редкие положительные примеры, и мы не можем утверждать, что абсолютно все розничные торговые сети всё делают плохо. Кое-где платят немного больше, а где-то зарплаты за одну и ту же работу в примерно одинаковых условиях и при одинаковой нагрузке, отличаются в несколько раз. Вот что парадоксально.
- Работодатель действует по своей воле или учитывая мнение профсоюза?
Ирина Юдина: По-всякому бывает. Каждое предприятие выбирает свою идеологию и политику в отношении рабочей силы. Одним кажется, что только рынок свободной рабочей силы оказывает влияние на уровень зарплаты, и они будут снижать его до тех пор, пока люди будут соглашаться работать за мизерную оплату. Будут соглашаться на 400 литов в месяц, значит, нет смысла платить больше. Рядовой человек оказывается на рабочем месте в роли безмолвного раба.
Томас Томилинас: В Литве постоянно нарушаются права человека, не говоря уже об общей для всех тяжёлой экономической ситуации. Людей выкидывают с работы по делам, шитым белыми нитками, их постоянно держат в стрессовом состоянии, запугивают, придумывают всё новые и новые требования, которые нигде не прописаны.
Ирина Юдина: Для начала приведу безликий пример. Скажем, в течении 4-х месяцев человек регулярно получает предупреждения о том, что нарушает в работе какие-то правила, в то время как тот же самый работник постоянно в письменной форме уведомляет руководство об этом нарушении, зависящем именно от руководства, прося его устранить. Понятно, что таким образом работника сознательно загоняют в стрессовую ситуацию, и в результате он действительно начнёт работать плохо, а работодатель будет иметь все основания, чтобы этого работника уволить. «Я вижу, что вы плохо работаете. Пишите объяснительную!» - подобное психологическое давление очень трудно доказать, но такая система недавно появилась в практике. Другой пример. В одном из судов Литвы сейчас рассматривается дело в отношении работника, который был уволен за то, что его спецодежда не соответствовала каким-то мнимым стандартам. На деле же эту униформу работник не приобретает и не стирает сам, а получает её непосредственно на работе от специализированной фирмы по чистке спецодежды. И суд, представьте себе, всерьез разбирает, кто должен был чистить спецодежду, следить за ней и т.п. К тому же вся ситуация в целом была достаточно унизительна: человека специально фотографировали в доказательство того, что он допустил какое-то нарушение в работе.
Томас Томилинас: В некоторых торговых сетях работника нередко одновременно обязуют сидеть за кассой, разгружать продукты и охранять зал. Обычно такие часы расписаны в контракте: скажем, с утра до обеда человек занимает погрузкой-разгрузкой, затем 3 часа работает охранником, потом опять грузит, потом снова охраняет объект.
- Т.е. руководство считает, что уставший грузчик просто отдыхает, взяв на себя на время функции охранника, а, отдохнув, снова примется за погрузку?
Ирина Юдина: Именно так. И в то же время ответственность за безопасность работы магазина с него никто не снимает в течение всего рабочего времени.
Томас Томилинас: Продавцов нередко вынуждают совмещать их работу с трудом уборщицы. И, поработав шваброй, он теми же руками будет нарезать вам торт. Сохранить руки чистыми в такой ситуации практически невозможно. Но, если от покупателя поступит жалоба, отвечать будет продавец, а не тот, кто поставил его в заведомо рискованное положение.
Ирина Юдина: Для того, чтобы как-то снивелировать эти разногласия, владельцы некоторых торговых сетей вообще убрали из штатного расписания конкретные должности кассиров, работников зала, охранников, грузчиков, уборщиков и т.п. и ввели единую унифицированную должность – «работник широкого профиля». Это поистине уникальное изобретение, позволяющее любое нарушение приписать любому наёмному работнику.
Томас Томилинас: В некоторых магазинах сети «Максима» появились специальные аппаратики, где клиент может оценить работу кассира по шкале «нравится - не нравится - очень не нравится». Т.е. кассиров, во-первых, вынуждают весь день механически улыбаться, а их зарплата будет напрямую зависеть от того, какую кнопку нажмёт покупатель. И если мне, скажем, не понравится приобретённое молоко, за это всё равно ответит кассир, хотя он к его производству не имеет никакого отношения. Логики в такой оценке качества обслуживания нет, разумеется, никакой, но делается это для того, чтобы держать наёмных «ягнят» в постоянном стрессе, чтобы они ни в коем случае не начали думали, что условия работы могут быть иными, и чего-то требовать. Это подтверждает ужасающая статистика ротации персонала торговых сетей. Некоторые из них каждый год меняют до 70 % своей рабочей силы.
Ирина Юдина: Сейчас эта цифра немножко снизилась из-за кризиса. А в более благополучные в экономическом отношении времена – в 2007-2008 гг. – она доходила и до 80 %. Это чудовищные цифры: ведь сотни и тысячи людей надо поставить в такие условия, чтобы заставить их уйти по собственному желанию, дабы не выплачивать положенную компенсацию. Но работодатели на этом не успокаиваются. Сегодня они пытаются узаконить право увольнять работника в один день. Эта поправка в корне противоречит норме Трудового кодекса, гарантирующей стабильность трудовых отношений. Но на деле мы видим, как сложившаяся порочная идеология работодателей «подтягивает» в свою сторону и законодательную базу. Пока на заседании Трехстороннего совета при Правительстве такая поправка не прошла, но её всё же предложили на рассмотрение Сейма.
- Трудно ли идёт работа по формированию новых профсоюзов?
Ирина Юдина: Безумно трудно. Мы защищаем наёмных работников в атмосфере ежедневного противостояния, борясь с целой махиной торговых сетей. Сотрудники отделов кадров беспрекословно поддерживают только одну сторону – работодателя. Но даже юристы, защищающие интересы торговых сетей в судах, не раз говорили нам, что зачастую уровень конфликтов, выносимых работодателями, просто неправомерен. Скажем, знаменитое висагинское «дело о двух блинчиках», а котором подробно писала местная пресса. Там работника уволили за два съеденных в обед блинчика, подлежавших утилизации. Суд восстановил этого человека в правах, но чтобы вернуться к прежней работе, ему пришлось прибегнуть к помощи приставов. Однако владельцы торговой сети всё равно заявляли: «Как вы вообще представляете себе работу у нас после всего случившегося?» То есть, больше всего их возмутил сам факт того, что человек вообще посмел защищать свои честь и достоинство.
- Насколько мне известно, вас лично, Ирина, тоже можно поздравить с недавней победой в суде над той торговой сетью, которая вас уволила?
Ирина Юдина: Да, 2-й окружной суд Вильнюса постановил вернуть меня на работу и оплатить вынужденный простой. Но я уверена, что работодатель не согласится с этим и подаст апелляцию. Поэтому говорить о безоговорочной победе пока рано.
- А за что вас уволили, собственно?
Ирина Юдина: За то, что я якобы нарушила правила уценки продукции, хотя эта система не разработана вообще. Как правило, продукты с истёкшим сроком годности уничтожаются, но в рекламных целях говорят, что часть их передаётся «Продуктовому банку». Но те, кто работает в магазине, сами видят, в каких количествах продукты утилизируются и перерабатываются за день до истечения срока годности вместо того, чтобы действительно быть переданными тем, кто в самом деле голодает. Когда нет единой системы, каждый руководитель любыми средствами старается обеспечить и общий оборот, и качество товара, уменьшить его списание. Это нормальная, здравая логика. И я использовала её, переоценивая ещё достаточно хороший, качественный товар – в данном случае спелые бананы. Но меня за это уволили, обвинив в том, что моей целью была нажива.
- Как же вы могли нажиться на уценённом товаре?
Ирина Юдина: Вот этого факта суд и не смог установить. К тому же мои действия были согласованы с менеджерами магазина, также заинтересоваными в том, чтобы продать товар, а не выкинуть его в мусор.
- Позвольте, но тележки с уценёнными овощами, фруктами, хлебобулочными и другими изделиями мы все ежедневно видим в самых разных торговых сетях – это же общая практика.
Ирина Юдина: Вот и я не могла понять за что меня уволили, не находила в своих действиях состава преступления. Думаю, от меня избавились из-за моей деятельности в профсоюзе.
Томас Томилинас: Под тем или иным предлогом уволили уже всех членов правления этого профсоюза. Но от этого он стал только сильнее и заметнее.
- Когда вы, Ирина, придёте устраиваться в другую торговую сеть, вас возьмут на работу сразу или с подозрением посмотрят на «скандальное прошлое»?
Ирина Юдина: Конечно, посмотрят. Безусловно, у работодателей существует «чёрный список» непокорных «ягнят», и это ещё один мотив угрозы, чтобы люди не вступали ни в какие профсоюзы. Нашим коллегам открыто говорят: «Выйдите из профсоюза, и у вас закончатся проблемы на работе».
Томас Томилинас: Правда, умалчивают о том, что закончатся одним проблемы, но начнутся другие, а искать защиты уже будет негде.
Ирина Юдина: И снова мы видим, как человеком откровенно манипулируют, тем самым ещё раз подчёркивая: ты – никто, ты даже не вправе сам решать, быть ли тебе в профсоюзе или нет. Мы получаем такие отказы. Но они куда страшнее не для нас, а для самих людей, которых вынудили их написать. Человек не может сам определиться, не может выбрать свою позицию, а, скорее всего, её просто нет. Это просто уровень элементарного физического выживания – не более того.
Томас Томилинас: А что говорят в это время уважаемые работодатели во главе с председателем своей ассоциации господином Лубисом? Они самодовольно и лицемерно восклицают: «О чём вы хлопочете, профсоюзники? Если люди добровольно соглашаются на такие условия, что же мы можем поделать?!» Но мы-то знаем, что большинство не соглашается, а просто вынуждено смиряться с рабскими условиями труда.
