Франция занялась тюменской авиакатастрофой

Как стало известно “Ъ”, апелляционный суд Франции постановил начать слушания в суде Тулузы по существу по иску близких жертв авиакатастрофы самолета франко-итальянского производства ATR-72 российской авиакомпании Utair, произошедшей под Тюменью восемь лет назад. Ранее суд признал виновными погибшего пилота и двух техников наземной службы, не обработавших перед вылетом самолет. Но найденные конструктивные недостатки ATR дали шанс родственникам погибших требовать компенсацию за рубежом. После колебаний Франция признала возможность процесса на своей территории, однако его начало откладывалось из-за пандемии COVID-19 и позиции ответчиков, пытавшихся договориться с истцами за спиной адвокатов.

По данным “Ъ”, в апелляционном суде Тулузы состоялось во многом знаковое судебное заседание по иску родственников жертв катастрофы самолета ATR-72 российской авиакомпании Utair, происшедшей под Тюменью в 2012 году. В суд наконец поступило решение высшей судебной инстанции Франции — кассационного суда республики, отклонившего жалобу, поданную ответчиками, которые возражали против рассмотрения вопроса о возможных компенсациях потерпевшим во французском суде.

Напомним, что, как сообщал “Ъ”, сам иск был подан еще в 2013 году в суд Тулузы на производителя самолета, компанию Avions de transport regional (GIE ATR — франко-итальянский концерн), а в качестве соответчика к делу привлекли российскую Utair. Адвокат Михаил Загайнов, представляющий интересы 13 семей погибших и чудом выживших пассажиров ATR, пояснил “Ъ”, что само обращение в иностранный суд по делу о крушении внутрироссийского рейса связано было с нежеланием российского ответчика «выплачивать нормальные компенсации пострадавшим». Его коллега юрист Давид Кухалашвили отметил, что предложенные потерпевшим компенсации были самыми мизерными, какие юристы встречали за свою практику по авиационным делам.

По данным “Ъ”, семьи получили только обязательные страховые выплаты, а также материальную помощь от властей — до 3 млн руб. на каждую семью, но от компании-перевозчика им предлагалось всего по 150 тыс. руб. на каждого члена семьи.

«Мы понимали, что тяжба может сильно затянуться, но у нас просто не оставалось другого выхода, как пытаться найти правовые основания для обращения в иностранную юрисдикцию, так как, к сожалению, действующее российское законодательство и судебная практика не давали нам возможности взыскать адекватные компенсации»,— пояснили представители истцов. Сумму «разумного» возможного возмещения они не называют, ссылаясь на тайну общения с клиентами, но, согласно международной практике, цифра может быть в несколько раз больше российской и исчисляться в евро, а не рублях.

Формальным поводом для обращения во Францию стали отмеченные в ходе расследования Межгосударственного авиакомитета технические недоработки ATR-72, которые, как отмечают юристы, могли стать причиной ряда ЧП с лайнером в различных странах. Однако первый иск французским судом, посчитавшим, что произошедшая в России авиакатастрофа не относится к его юрисдикции, был отклонен.

Адвокаты потерпевших обжаловали это решение в апелляционном суде Тулузы, и тот встал на сторону россиян, постановив, что есть все основания рассмотреть данный спор.

Представители Utair и GIE ATR, как сообщал “Ъ”, пытались обжаловать это в Кассационном суде Франции, но проиграли. Соответствующее решение было вынесено еще в прошлом году, однако автоматического возобновления процесса в Тулузе не произошло. Как пояснил Михаил Загайнов, это было связано сначала с тем, что представители авиакомпании заявили, что в России якобы идет рассмотрение аналогичных гражданских исков. «Ответчики просто пытались ввести суд в заблуждение, так как никаких исков в России мы не подавали»,— сообщил он, отметив, что в дальнейшем задержка была связана с пандемией COVID-19, из-за которой французские суды, как и российские, долгое время практически не работали.

Как отмечают адвокаты потерпевших, этой ситуацией якобы попытались воспользоваться представители ответчиков. «Понимая, что им уже не удастся избежать суда по французскому законодательству, они начали обзванивать наших клиентов, и за нашей спиной предложили им мизерные компенсации взамен на мировое соглашение, хотя до этого то же самое предложение по компенсациям нами было отклонено»,— заявил господин Кухалашвили.

Впрочем, по словам юристов, потерпевшие в итоге отказались что-либо обсуждать с ответчиками.

А 15 сентября состоялось заседание в апелляционном суде Тулузы, который своим решением вернул иск в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Дата слушаний еще не назначена.

Представители Utair пообещали “Ъ” прокомментировать сложившуюся ситуацию и ответить на все вопросы после консультации со своими юристами, однако оперативно это сделать не смогли.

Напомним, что, как сообщал “Ъ”, среднемагистральный ATR-72 рухнул сразу после вылета из аэропорта Рощино 2 апреля 2012 года вблизи аэропорта Рощино. Самолет разрушился на несколько частей и сгорел. От травм и ожогов на месте погибли 30 человек из 44 находившихся на борту, включая всех четверых членов экипажа, а еще трое скончались позже. Причиной катастрофы Следственный комитет России (СКР) назвал обледенение ATR-72 после ночной стоянки в аэропорту, а виновниками суд признал погибшего пилота и двух техников из наземной службы, которые не обработали поверхность самолета спецжидкостью перед вылетом.

Судили лишь сотрудников наземной службы, которые получили более чем по пять лет колонии-поселения, но не признали себя виновными, утверждая, что защита от обледенения ATR-72 на момент трагедии не была четко закреплена в действующих регламентах обслуживания самолетов, что, кстати, было отмечено и в отчете МАК о причинах трагедии.

Кроме того, были упоминания о том, что перед трагическим взлетом экипаж в течение шести минут освобождал лайнер от ледяной корки, используя установленную на нем собственную систему.

Однако ее эффективность оказалась спорной. В частности, эксперты МАК дали рекомендацию разработчикам лайнера внести в документацию «описание негативного воздействия наземного обледенения различных частей самолета, а также его влияния на характеристики устойчивости и управляемости».