Русофобский диктант. Ведомство “мягкой силы” проявило политическую разборчивость
От редакции
Как правило, Fitzroy Magazine не публикует тексты, которые уже были опубликованы в других СМИ — бумажных или сетевых. Но сегодня мы делаем исключение для статьи нашего постоянного автора Игоря Караулова, которая вышла в понедельник вечером на “Взгляде” и спустя полтора часа была удалена с сайта.
Редакция Fitzroy Magazine далека от того, чтобы критиковать политику дружественных СМИ, к каким, безусловно, относится и “Взгляд”. Тем не менее, мы считаем, что в статье Игоря Караулова поднимается крайне важный для нашего общества вопрос — должно ли государство финансировать и продвигать деятелей культуры, занимающих отчётливо антироссийскую, а в ряде случаев и русофобскую, позицию.
Поступок нового главы Россотрудничества Евгения Примакова, отказавшегося поддержать мероприятие “Тотальный диктант” (неоднозначное, если вдуматься, название — Оруэллу бы понравилось) после того, как на роль “диктатора” был выбран Дмитрий Глуховский, известный своей резко отрицательным отношением к возвращению Крыма в Россию, а также горячими симпатиями к такой недружественной стране, как Украина — уже сравнивают с поступком его деда, великого разведчика и дипломата, Евгения Максимовича Примакова, осуществившего в мае 1999 года знаменитый “разворот над Атлантикой”. Масштабы, конечно, несравнимы — но смысл, действительно, схож. Только в 1999 году речь шла о демонстративном неподчинении заокеанскому сюзерену, а сегодня чиновник-патриот бросил перчатку в лицо отечественным “хозяевам дискурса”, которыми, как и двадцать, и тридцать лет назад остаются глубоко равнодушные (в лучшем случае) к национальным интересам России и русского народа системные либералы.
Дело, конечно же, не в Глуховском, а в злокачественной тенденции, при которой т.н. “современная русская культура” (без которой немыслима никакая “мягкая сила”) представлена ненавидящими не только действующую власть (это ещё можно было бы как-то пережить), но и всё русское, национальное, персонажами.
Поскольку тенденция эта вовсе не ушла в прошлое, а по-прежнему доминирует в странной культурной политике Российской Федерации, где на государственные деньги снимают “шедевры”, подобные “Зулейха открывает глаза”, а в Третьяковской галерее выставляют картины, прославляющие чеченских боевиков — противостояние ей остаётся делом чести каждого порядочного русского человека.
Кирилл Бенедиктов, главный редактор Fitzroy Magazine
Глава Россотрудничества Евгений Примаков отказался поддерживать очередной “Тотальный диктант”, который должен состояться в апреле будущего года. Это большой удар для просветительской акции, которая в прошлом году охватила 81 страну мира, ведь за рубежом диктант год за годом проводился на площадках многочисленных подразделений ведомства — российских центров науки и культуры, которые существуют на пространстве от Чили до Индонезии и от Финляндии до Непала.
Примаков сослался на “веские для нас причины”, однако публику не проведёшь. Все тут же решили, что причины эти — политические. Действительно, реакция Примакова последовала сразу после того, как руководство “Тотального диктанта” объявило автора диктуемого текста. Им стал писатель Дмитрий Глуховский, известный не только своими постапокалиптическими антиутопиями, но и неоднократными высказываниями в поддержку Украины, против присоединения Крыма и против защиты русского населения Донбасса.
По крайней мере, сам Глуховский понял ситуацию именно таким образом и уже встал в позу политически гонимого. По этому вопросу он дал довольно путаные показания на очень патриотическом радио “Эхо Москвы”:
Я себя, безусловно, к русофобам не отношу. Я считаю, что я здравый патриот России, своей любимой страны, родины моей единственной, и русского языка, русской культурой немножко с уклоном в советчину, я скажу так. Поскольку я родился в Советском Союзе… не могу сказать, что я прямо патриот русский народный. Я такой как бы постсоветский, советский патриот и без националистических каких-то, разумеется, оттенков этого всего. Русско-российское такое, постсоветское.
Поди пойми из этой мешанины, что он реально за птица (тем более что этот советский-постсоветский успел поприветствовать и украинский ленинопад), но, видимо, утверждение о том, что события на Донбассе были “войной России против Украины”, нам теперь следует считать особым видом российского патриотизма.
В расстроенных чувствах и организатор мероприятия — фонд “Тотальный диктант”. Его директор Ольга Рябковец уверяет:
Проект был и остается вне политики — это наш основной принцип. Среди авторов “Тотального диктанта” были люди, которые придерживаются диаметрально противоположных взглядов на происходящее сегодня в России.
В самом деле, нарушен устоявшийся порядок вещей, при котором некие эксперты, осваивающие президентский грант, привлекают к участию тех писателей, которые им по каким-то признакам интересны, а другое государственное ведомство, также живущее за счет средств госбюджета, безропотно берёт под козырек и принимает решения экспертов к исполнению. Дело, наверное, в том, что Евгений Примаков — чиновник относительно недавний, вступил в должность лишь в июне этого года и никакого такого порядка знать не хочет, а хочет (и, кажется, может) во всём разобраться сам.
Вероятно, на такой свежий взгляд выбор автора текста для диктанта видится политическим жестом, если сам автор политически “заряжен”. Такой выбор — это и большая честь для автора, введение его в некий пантеон, и мощный инструмент для его продвижения среди читателей, в том числе за рубежом. И если читатели поинтересуются политическими высказываниями Глуховского, которые вполне доступны во всемирной сети, то что же получится? Российское государство за свой счёт продвигает писателя, который его при удобном случае поносит? Это значило бы, во-первых, не уважать себя, а во-вторых, дезориентировать тех, кто готов быть солидарным со стратегическими целями России, если таковые будут предложены.
Тема Россотрудничества — это часть большого многолетнего разговора про “мягкую силу”. Пропаганда русского языка и литературы — теоретически наша мягкая сила. Практически же выходит, что государство своими руками будет продвигать за рубежом тех, кто с ним борется. А так ли поступают другие страны? Финансирует ли Украина пророссийских писателей у себя или за границей? Да нет же, таким писателям на Украине может грозить тюрьма, если не пуля, а в Киев или Львов, напротив, любят приглашать российских литераторов, музыкантов и т.п., уже зарекомендовавших себя на родине как симпатизантов украинского национального дела, уютно обсуждать с ними под горилку и сало, как они будут общими усилиями возвращать Крым и Донбасс. То есть сначала нам забивают в ворота гол, а потом мы сами себе заколачиваем ещё один.
Между прочим, в литературной области наша мягкая сила до сих пор именно так и употреблялась. Можно вспомнить последнее “Биеннале поэтов” в Москве, которое проходило при финансовой поддержке государства, но во многом под контролем товарищей, на дух не переносящих любые пророссийские настроения. Можно вспомнить и почившую в Бозе “Русскую премию”. Изначально эта премия была рассчитана на поощрение русскоязычных литераторов бывшего СССР, которые оказались в иноязычной среде из-за распада единой страны, но вскоре переключилась на премирование эмигрантов, уехавших по собственной воле в Европу, США, Израиль. И среди этих лауреатов, увы, попадались стопроцентные русофобы.
Некоторые литературные деятели, такие как Дмитрий Быков, уже более шести лет развивают идею, что всех российских поэтов, писателей начисто покинул талант ровно с того момента, как они поддержали присоединение Крыма к России. Из чего делается удобный вывод, что российская власть, как бы её ни клеймили истинные таланты, всегда будет вынуждена их подкармливать, поскольку те, кто ей мало-мальски лоялен, попросту бездарны.
У этого образа мыслей есть неожиданный сторонник — Иосиф Виссарионович Сталин, который в 1946 году сказал писательскому начальнику Дмитрию Поликарпову, сетовавшему на сомнительное поведение своих подопечных, знаменитую фразу: “Других писателей у меня для вас нет”. Однако нетрудно заметить, что вождь народов лукавил, поскольку были тогда и Бунин в эмиграции, и Заболоцкий в ссылке, и Зощенко в опале… Есть и сейчас кому достойно представить русский язык на “Тотальном диктанте”, не сошёлся свет клином на Дмитрии Глуховском, которого понимающие люди аттестуют самое лучшее как “среднего писателя”.
Средний, но коммерчески успешный, попсовый, экранизируемый. Поэтому я бы не стал подозревать руководителей “Тотального диктанта” в преднамеренной идеологической диверсии. Скорее, тут был взаимный расчёт: писатель получает престижную возможность символизировать собой русскую грамотность, в то время как привлечение медийно-раскрученного персонажа идёт на пользу мероприятию. Но не на пользу России, вот какая беда.
Впрочем, я бы и Евгения Примакова не стал подозревать в идейной одномерности. Подлинный талант всегда выше политических линий раздела и глубже идеологических конструкций. В конце концов, и Лев Толстой был в контрах с современной ему властью, да и с нынешней тоже вряд ли поладил бы. Вот только Глуховский — не Лев Толстой и даже не Татьяна Толстая, так что Примаков, возможно, среагировал именно на сочетание дюжинного дарования и столь же дюжинной, типовой русофобией.
Я не уверен в том, что демарш Примакова получит единодушное одобрение в коридорах российской власти. Возможно, для кого-то непривычна мысль о том, что культурное сотрудничество с заграницей — это не сотрудничество неважно кого неважно с кем, а целенаправленный отбор людей и идей по определённым принципам. Но разговор этот начат, и от него в нынешней ситуации уже никуда не деться.
Автор: Игорь Караулов
