В суды Латвии и Литвы поданы десятки исков в связи с обязательной вакцинацией

В административном районном суде приняты к рассмотрению первые шесть исков об обязательной вакцинации против COVID-19, согласно распоряжению правительства о ЧС, сообщает MIXNEWS со ссылкой на программу Panorama латвийского телевидения.

Председатель административного районного суда Илзе Фреймане сообщила программе, что ранее были приняты к рассмотрению пять дел и еще одно заявление было получено в пятницу. Среди подателей исков есть работающие в госуправлении, обществах капитала государства и самоуправлений, а также учреждениях образования.

Первое дело суд постарается рассмотреть еще до 15 ноября, когда вступают в силу условия, что все работающие в государственных и самоуправленческих институциях должны быть вакцинированы против COVID-19 либо иметь сертификат о перенесенном заболевании.

Фреймане указала, что в основном оспаривается то, соответствует ли условие об обязанности вакцинироваться Конституции страны, не чрезмерно ли нарушается частная жизнь индивида. «Это означает, не налагает ли требование о вакцинации несоразмерную обязанность для человека. Суду надо будет проверить, соразмерно ли это распоряжение в конкретной ситуации в отношении конкретного лица», пояснила Фреймане.

Председатель суда пояснила, что административный суд может отменить распоряжение только в отношении конкретного подателя иска, но не в целом.

В то же время в суде Сатверсме программе LTV сообщили, что получены уже 25 заявлений об обязанности вакцинироваться. Однако учитывая, что эта обязанность включена в распоряжение правительства, а не в правила, то это дело не в компетенции суда Сатверсме.

В суды Литвы один за другим поступают иски жителей с просьбой отменить Паспорт возможностей, сообщает РЕСПУБЛИКА. Пока суды не хотят даже выслушать аргументы против Паспорта возможностей и иски отклоняют. Однако жители сдаваться не собираются и намереваются обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, чтобы защитить свои права.

Рассматривать иски отказываются

Мы уже не раз писали об исках, поданных в суд против Паспорта возможностей. Например, житель Вильнюса Видмантас подал иск в литовский суд по поводу Паспорта возможностей, в котором просил отменить занимающийся сегрегацией людей документ и признать, что Паспорт возможностей нарушает права человека. Вильнюсский окружной суд предложил заявителю уточнить, что имеется в виду, однако и после этого принять иск отказался. Было заявлено, что Паспорт возможностей был принят постановлением Правительства, а это постановление может отозвать только само Правительство.

Видмантас уверяет, что не намерен соглашаться с таким решением суда и это решение обжалует. Он не скрывает, что при необходимости доберется и до Страсбурга, чтобы защитить права жителей Литвы. Паспорт возможностей мужчина называет паспортом раба и надеется, что суд признает, что Паспорт возможностей нарушает неотъемлемые права и свободы человека, закрепленные в Конституции и законах.

Такое же решение услышала и подавшая в Вильнюсский окружной суд групповой иск против Паспорта возможностей и вводимых им ограничений группа специалистов из разных сфер деятельности. Решение было обжаловано в Вильнюсском окружном административном суде, который также отказался принять иск. Поэтому иск был подан в Верховный административный суд Литвы, где он в настоящее время и рассматривается.

«Интересно то, что суды иски не отклоняют, а отказываются рассматривать. Потому что, если иск безоснователен, он отклоняется. А в данных случаях отказываются от рассмотрения исков. Я практически не сомневаюсь, что и Верховный административный суд Литвы примет аналогичное решение, потому что мы видим, что разные суды почти слово в слово повторяют друг друга, отказываясь принимать иски к рассмотрению. Более того, если иск подан не в тот суд, никто не объясняет, куда следовало бы обратиться заявителю. Я думаю, что это очевидное нежелание рассматривать подобного рода иски», - объясняет адвокат Дайва ГУОБЕНЕ, которая представляет жителей, подавших групповой иск.

Обжаловать действия властей можно только консерваторам

Адвокат отмечает, что суды, отказываясь рассматривать иски, аргументируют это тем, что деятельность Президента, Сейма или Правительства якобы не может быть оспорена или обжалована. «Принимаемые ими законодательные акты, это и есть их работа. Формируется практика, при которой мы не можем обжаловать принимаемые Правительством или Сеймом законы и процедуры, а также декреты президента. Но это не священное писание, на которое нельзя жаловаться, а нужно просто ему следовать.

Неужели наши суды не в праве рассматривать такие иски, что они отправляют нас в Конституционный суд? В этот суд можно обращаться только после завершения всех судебных разбирательств в национальном суде. Кроме того, людям только недавно была предоставлена возможность обращаться в КС. Значит ли это, что почти тридцать лет они не могли обжаловать деятельность Сейма или Правительства?» - рассуждает юрист.

Д.Гуобене напоминает, что на практике суды уже рассматривали подобные иски. Консерваторы, например, неоднократно обращались в суд по поводу решений бывшего министра здравоохранения Аурелиюса Вериги (компенсация расходов на наиболее дешевые лекарства и порядок назначения руководителей больниц): «Такие жалобы принимались к рассмотрению и рассматривались. А когда иски подают не консерваторы, а обычные люди, суды стараются нас убедить в том, что сочинения министра здравоохранения Арунаса Дулькиса являются чем-то исключительным и не подлежат обжалованию. Или суды пытаются доказать нам, что мы не все равны перед законом и Конституцией?»

Отправляются в ЕСПЧ

Однако после того, как борьба в судах Литвы закончилась, иски следуют дальше. Если случится так, что Верховный административный суд Литвы также откажется рассматривать иск, придется отправиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

«Перед этим мы намерены обратиться к председателю Верховного административного суда Литвы Гинтарасу Крижявичюсу, который в последнее время активно участвует в деятельности суда и возобновляет работу по различным делам. Мы попросим его сделать то же самое и в нашем случае. Так как мы не спрашиваем суд, является ли постановление Правительства законным, мы говорим, что с вступлением в силу конкретного постановления, возможности и права человека, ранее имевшиеся, ограничиваются, и поэтому мы просим это постановление отменить.

Кроме того, в резолюции, принятой Парламентской ассамблеей Совета Европы, говорится, что вакцинация не является обязательной, а непривитые люди не должны подвергаться дискриминации. Литва публично заявляет о верховенстве европейского права, так давайте уважать то, что декларируем», - говорит Д.Гуобене. Она напоминает, что во многих странах суды отменяют ограничения, принятые во время карантина, как несоразмерные.

Юрист обращает внимание и еще на одну причину, по которой людям и бизнесу так сложно обжаловать решения Правительства.

«Кажется, что срок хранения хлеба дольше, чем срок действия постановлений Правительства, которые определяют управление пандемией. Поскольку постановления постоянно изменяются путем добавления новых слов или абзацев, существует немало случаев, что пока человеку удастся инициировать судебный процесс, оспариваемое постановление уже изменено или недействительно. Думаю, это делается намеренно. Поэтому коллективный иск - одно из лучших решений. Претензии такого типа рассматриваются в срочном порядке», - рассказывает Д.Гуобене.

Информация

Напоминаем, что иск по поводу Паспорта возможностей уже поступил в Конституционный Суд. Неделю назад 36 членов Сейма, принадлежащих к оппозиционным фракциям, обратились в Конституционный суд с просьбой выяснить, соответствует ли постановление Правительства об учреждении Паспорта возможностей Конституции и законам ЛР. В своем обращении группа членов Сейма отмечает, что Паспорт возможностей не только разделяет людей, дискриминирует их отдельные группы, но и ограничивает право человека на образование, право свободного выбора работы, право собраний, свободу экономической деятельности и право на получение услуг.