Завтра "Обзор" отметит 25-летний юбилей

Уже завтра, 17 января, газете «Обзор» исполнится ровно 25 лет. И по такому случаю в редакции подумали, что было бы, наверное, неплохо, встречая юбилей, напомнить своим верным друзьям-читателям о наиболее интересных публикациях, появившихся за эти четверть века. И появившихся, кстати, очень часто не без помощи читателей.

Так что отныне на сайте, а также частенько и на газетных страницах «Обзора» будут появляться наши старые добрые (или не очень добрые) материалы. Может быть, этот цикл будет продолжен и после 17 января. Но это решать уже только нашим читателям.

Итак, мы продолжаем!

27 января 2005 года,

№ 420

Вопрос, который сегодня, наверное, сильнее всего расколол общественное мнение Литвы, довольно прост: должен ли ехать президент Литвы В.Адамкус в Москву 9 мая?

Москву по этому случаю посетят главы государств Европы и Америки, подчеркнув определяющую роль России в разгроме нацизма. Это неоспоримый факт. Но фактом является и то, что Россией, точнее Советским Союзом тогда управлял Сталин, который был ничем не лучше своего противника Гитлера.

Больше половины жителей Литвы считает, что ехать в Москву нужно.

Наша соседка Латвия, страна с похожей судьбой, уже решила принять участие в торжествах. В Литве же споры всё продолжаются. Известные политики, в том числе В.Ландсбергис, жёстко высказали своё мнение: ехать в Москву следует только в том случае, если Россия признает факт оккупации и попросит извинения у стран Балтии, для которых Вторая мировая война закончилась только в 1991 г. Так как надеяться на это сейчас не стоит, участие в торжествах было бы ошибкой и даже предательством.

Несовпадение мнений вызывает суматоху, где помимо здравых национальных и государственных амбиций выражаются излишние эмоции.

Слышны даже голоса, сравнивающие нынешнее посещение Москвы с известной поездкой А.Снечкуса и Ю.Палецкиса. Кое-кто утверждает,

что, согласившись участвовать в торжествах, мы выполнили бы приказ Путина. Это демагогия. Однако дело довольно щекотливое, и

смотреть на это надо без эмоций, обдуманно, взвесив все аргументы “за” и “против”.

Те, кто высказывается “против”, обращают внимание на тот факт, что сегодняшняя Россия не идёт демократическим путём, что у неё ещё есть имперские амбиции, которые постоянно растут. Россия создаёт пропагандистский миф о том, что никакой оккупации стран Балтии не было. Запад, заклеймивший нацизм, но не осудивший коммунизма, как обычно, попался на эту удочку.

С таким мнением, по существу, я согласен, но не без оговорок, которые попытаюсь пояснить. Знаю, что моя позиция будет неприемлема для большой части населения Литвы, особенно для интеллигенции, но из-за этого я не буду отказываться от аргументов, основанных на здравом смысле.

Запад на самом деле больше склонен осуждать нацизм, чем коммунизм, и на самом деле жаль, что крах коммунизма не закончился всеобщим признанием его преступлений.

Однако в Литве часто проявляется обратная тенденция – клеймить позором коммунизм больше, нежели нацизм. Дескать, нацизм был для литовского народа меньшим злом. Надо внятно сказать, что такое мнение – губительный для Литвы миф. Зло, которое нёс Гитлер, по меньшей мере, приравнивается к злу Сталина.

Я не буду говорить о тех страшных вещах, о которых знают все, а только о том, что вспоминают реже.

Нацисты отторгли от Литвы Клайпедский край, который мы вернули себе только потому, что Гитлер был разгромлен во Второй мировой войне.

Вернули, правда, не при тех обстоятельствах, при каких хотелось, но всё равно вернули, и он наш.

Нацисты почти совсем ассимилировали жителей Малой Литвы и отнюдь не скрывали, что готовят такую же судьбу и оставшейся части

литовского народа (в нацистской газете военного времени чёрным по белому печаталось, что “Литва должна испариться, как капля воды на горячем камне”). Противостояние как Гитлеру, так и Сталину было почётной страницей истории Литвы.

Конечно, литовцы, служившие в советской армии, поневоле защищали интересы не своего края. Но Гитлеру противостояли и такие литовские патриоты, как С.Кайрис и М.Крупавичюс.

Победа над фашизмом была и их победой, а некоторых из них даже спасла от смерти. Так что нацизм был врагом Литвы, и хорошо, что он был побеждён, даже если победа над вторым врагом – коммунизмом – затянулась на такое длительное время. Если на тебя нападают два волка, твои шансы остаться в живых несколько возрастают, когда остаётся только один.

Поэтому, как и для всей Европы, крах нацизма для нас - положительное явление. Демонстративно отказавшись праздновать вместе с другими, мы навлечём на себя обвинения в том, что испытываем слабость к нацистской Германии – единственные в мире скорбим по Гитлеру. Знаем, что это не так, и что такие обвинения – демагогия.

Но противостоять им было бы трудно, да и образ Литвы сильно пострадал бы. Было бы несравненно лучше, если бы торжества по случаю победы проходили бы не в Москве, а в Лондоне или Берлине. Но я не думаю, что сегодня надо так панически бояться Москвы. Думать, что не сегодня завтра в Литву войдут российские танки, было бы наивно. 1940 год не повторится.

Считаю, что те, кто везде и всегда видит только опасность со стороны России, живут прошлым: сегодня в мире куда больше опасностей.

Да, Россия, к сожалению, ещё имеет имперские амбиции, но они абсолютно бесперспективны.

Москва уже который год не может контролировать ситуацию в Белоруссии, а на Украине только что потерпела сокрушительное поражение.

Я уверен, что Запад хорошо понимает эту слабость России и только поэтому не боится ехать в Москву.

Не боятся этого и Польша, Чехия, Венгрия, хотя и для них Вторая мировая по сути закончилась только в 1990 году. От коммунизма они

пострадали не меньше, чем мы. Поэтому мне не совсем ясно, почему мы должны отличаться от них.

Позиция надменных и сиротливых праведников может принести Литве не политическую выгоду, а только вред. Поэтому я считаю, что

на торжества ехать надо, и что наши руководители сумеют там сдержанно, но внятно изложить свою позицию.

Любое политическое решение влечёт за собой разные, и плохие тоже, последствия, но, на мой взгляд, при этом решении их было бы меньше.

Томас ВЕНЦЛОВА,

Профессор литературы Йельского университета.

“Летувос радияс”