Суд Эстонии: увольнение офицеров, отказавшихся от вакцины, было незаконным
В среду, 31 августа, Таллиннский административный суд вынес решение по двум административным делам, признав незаконным увольнение Силами обороны Эстонии офицеров, отказавшихся от вакцинации против коронавируса.
Суд согласился с позицией заявителей о том, что Силы обороны ввели обязательную вакцинацию, которую нельзя считать законной, сообщил юридический центр фонда "В защиту семьи и традиции" (SAPTK), представлявший офицеров в этом процессе.
Суд установил, что наложенное обязательство по вакцинации не было ни целенаправленным, ни целесообразным, ни умеренным как ограничение основных прав. Суд установил, что, увязав выполнение обязательства по вакцинации с сохранением должности, Силы обороны фактически применили принуждение к вакцинации.
31 августа прошлого года командующий Силами обороны Мартин Херем своим приказом ввел обязательность вакцинации для всех сотрудников Сил обороны.
По словам судьи Андреаса Паукштиса, в ситуации, когда уже известно, что люди умерли в результате вакцинации или что возникли серьезные побочные эффекты, такая принудительная вакцинация не оправдана, и меры по предотвращению распространения вируса, направленные исключительно на вакцинацию, не могут быть необходимыми или умеренными.
"Суд считает, что вакцинация и связанное с ней увольнение непривитых лиц не могут быть законной целью нарушения основных прав. Это ограничение, нарушающее основные права. Суд подчеркивает, что ограничения, нарушающие основные права, не могут быть навязаны ради самого ограничения", - пояснили в административном суде.
"Увольнение со службы как крайний вариант должно рассматриваться индивидуально для каждого сотрудника, несмотря на обязательность вакцинации", - отметил суд, добавив, что принудительное освобождение от службы само по себе является серьезным последствием для военнослужащего, ущемляющее гарантированную конституцией свободу выбора профессии.
В связи с тем, что заражались коронавирусом как вакцинированные, так и непривитые военнослужащие Сил обороны, суд отметил, что вакцинация может быть одной из профилактических мер среди других мер, но не обязательной и, прежде всего, с целью предотвращения тяжелого течения болезни.
По мнению суда, Силы обороны не доказали, что установленные ограничения имели прямую связь со снижением заболеваемости и тяжелых заболеваний в коллективе.
Суд также обратил внимание на то, что, хотя Силы обороны обосновывали введение обязательной вакцинации соображениями обеспечения обороноспособности государства, такое обоснование не очень убедительно. По мнению суда, не представляется возможным выявить какие-либо основания или соображения, которые позволили бы прийти к выводу, что освобождение непривитых военнослужащих от службы действительно способствует поддержанию обороноспособности государства.
Суд также отметил, что введение обязательной вакцинации могло не ограничивать распространение Covid-19 в Силах обороны, а способствовать ему, поскольку в связи с этим реализация других мер по предотвращению распространения вируса, таких как регулярное тестирование, было прекращено.
Силы обороны могут оспорить решения суда до конца сентября.
