А кто им что-то скажет — избиратель? Не смешите! Бесстыдство стало нормой для политиков
"Решение Юрмальской думы поднять себе зарплату до максимально возможного уровня знаменует новый этап в развитии латвийской политической культуры, - пишет Бен Латковскис в "Неаткариге" - Но сначала несколько фактов.
Зарплата недавно избранной главы Юрмальской думы Риты Спроге с нового года вырастет на 54% - 5915 евро в месяц. У экс-мэра, а ныне советника председателя думы Гатиса Труксниса зарплата будет даже выше, чем когда он был в кресле мэра - 4732 евро. В свою очередь зарплата заместителя Спроге Яниса Лединьша увеличится на треть - до 4500 евро.
А теперь немного теории. Когда-то, когда Латвия только переходила к демократической модели управления, общество имело ясное представление об устройстве демократии. Есть разные партии. Каждая предлагает свое видение, модель будущего развития. Избиратель выбирает лучшую, по его мнению, из этих моделей.
После выборов начинается следующий цикл оценки: избиратели внимательно следят за тем, насколько сделанное власть имущими соответствует обещанному. Через определенный период — в случае Латвии через четыре года — проводятся новые выборы, на которых избиратель либо наказывает не выполнивших обещаний, либо, наоборот, награждает, отдавая свой голос соответствующим политикам и партиям.
Однако с годами, по мере накопления опыта, возникло смутное ощущение, что на самом деле все не так. Политики творили практически что хотели, а их все равно избирали. Объяснение этому феномену было найдено: деньги. Деньги решают все. И хорошая рекламная кампания.
Но порой и тесной корреляции между потраченными деньгами и выигранными не наблюдалось. Новый парадокс объясняется не менее просто: человеческие убеждения гораздо менее эластичные, чем мы можем себе представить. Избиратель голосует даже не за того, кто больше обещает и у кого красивее прическа, а за людей, близких ему в социальном плане. Идейно близких.
Избиратель Росликова не проголосует за Кариньша, избиратель Шлесерса не проголосует за Бришкенса и наоборот, вне зависимости от фактических результатов деятельности этих партий и их рекламных клипов.
Какое отношение эти теоретические рассуждения имеют к упомянутому росту зарплат руководства Юрмальской думы? Самое прямое. «Смутное ощущение» об отсутствии тесной связи между делами и результатами выборов постепенно превратилось у политиков в железобетонную уверенность.
От того, повысим ли мы зарплату только на уровень инфляции в 20% или сразу удвоим её, ничего особо не изменится. Если будем скромничать и ограничивать себя, то эта «жертва» не повысит наши шансы на победу на следующих выборах. Всё равно не оценят, и дифирамбы в СМИ - "посмотрите - они страдают вместе с народом!" - никто не пропоет.
Вы можете возразить, а как же только что прошедшие выборы в Сейм? Разве на них избиратели не наказали партии, которые обманывали избирателей? Да ничего подобного!
Первый политический кризис предыдущего правительства разразился еще до пандемии ковида, когда Сейм отказался повышать зарплату врачам. Общество в целом было на стороне медиков. Но ведь деньги врачам "зажали" в первую очередь премьер-министр Кариньш и его министр финансов Рейрс. Оба из «Единства». Из коалиции только курирующая Минздрав «Развитию/За!» была за повышение. И что, это как-то повлияло на результаты выборов?
Еще более серьезным актом политического бесстыдства стало семикратное увеличение финансирования партий из госбюджета. Сразу и сейчас - самим себе. Если верить в «большую историю» демократии, то избиратели должны были сурово наказать за такое бесстыдство тех, кто принимал это решение – коалиционные партии. Ничего подобного не произошло. Ведущая сила коалиции - «Единство» - утроила число депутатских мест в Сейме.
А как же самые большие неудачники выборов - «Развитию/За!», «Консервативные» и «Согласие»? Они ведь были наказаны избирателями. Да, но не за то, за что принято думать.
Можно не сомневаться, что «Развитию/За!» уверенно преодолели бы не только 5-процентный, но даже 10-процентный барьер на выборах в 14-й Сейм, если бы на сцене не появились их прямые конкуренты по социальной нише – «Прогрессивные». Именно они, а не открытое лоббирование азартных игр или скандал с пропуском Пуце, выбросили их за борт.
В основе тяжелого проигрыша «консерваторов» лежал редкий парадокс: они «наказаны» за чрезвычайное усердие в выполнении своих обещаний. Вся «идеология» партии строилась буквально на одной идее - исключить Союз «зеленых» и крестьян (СЗК) и Лембергса из политики. Что и было успешно реализовано. СЗК был стигматизирован, Лембергса даже посадили в тюрьму по приговору суда первой инстанции.
«Консервативный» избиратель был ярым ненавистником Лембергса, но партия получила болезненный пинок под зад вместо награды за выполнение своего обещания. Как только потеряла актуальность основная и единственная «борьба» партии против СЗК и Лембергса, партия тоже превратилась в никому не нужное использованное изделие.
«Согласие» оказалось за бортом Сейма в результате крайне невыгодной комбинации — потери власти в Риге и неясной позиции в вопросе войны России в Украине. Избиратель «Согласия» оказался большим путинистом, чем хотелось бы самой партии. Как и в случае с «Развитию/За!», появилась аналогичная нишевая партия, только с более радикальной установкой — «Стабильности!».
Возвращаясь к решению Юрмальской думы: я не собираюсь защищать ее действия. Их наглое повышение зарплаты самим себе отвратительно. Однако оно возникло не на пустом месте. Это еще один плод решений Сейма, которые были приняты в Риге, на улице Екаба.
Если там, в Риге, они могут увеличить финансирование в семь раз, то почему мы не можем поднять себе зарплату на 54%. Почему одни могут позволить себе бесстыдство, а другие - нет? Почему Кариньш может, а Спроге - нет? И в самом деле, почему?"
Примечание ОБЗОРа: В Литве все то же самое. МэрВильнюса Ремигиюс Шимашюс уже плакался о маленькой зарплате...
