Инакомыслящие и единомышленники

Множественность вызовов, стоящих перед нами, предъявляет особые требования к человеческому мышлению. Очевидно, что от того, как и что мы думаем, от характера содержания единомыслия и пределов допустимого инакомыслия во многом зависит наше будущее.

Развитие человечества во всех сферах жизни происходит во многом благодаря инакомыслящим (диссидентам и нонконформистам).

Без них мы до сих пор ходили бы в шкурах и жили в пещерах.

В то же время хорошо известно, что участь этой категории людей во все времена, как правило, была и остается незавидной.

Их обычный удел - гонения, преследования и репрессии со стороны официальных властей.

Публичное осмеяние, маргинализация, осуждение, изгнание, крест, костер, тюрьма, психушка - такова награда общества для реально думающего человека, имеющего собственное мнение, принципы и убеждения, которые он имеет мужество высказывать и отстаивать, сознательно подвергая опасности свою свободу,здоровье, жизнь, честь и достоинство.

Инакомыслящих было, есть и будет крайне мало, но на них держится и благодаря им меняется этот бренный мир. Причем, не всегда и не обязательно в лучшую сторону.

Тем не менее, «Безумству храбрых поем мы песню».

Подавление и уничтожение инакомыслящих чаще всего обусловлено интересами групп, клик, кланов, партий, церкви (например, сожжение Дж.Бруно) и т.д., но подается обществу как забота исключительно о всеобщем благе.

Любопытен и такой момент: стремящиеся во власть также могут выступать какое-то время инакомыслящими в отношении тех, кого они намерены сместить.

Они активно требуют свободы слова, плюрализма мнений и толерантности к своим взглядам и убеждениям.

Однако, достигнув желанной цели, новые властители всячески стремятся утвердить в обществе единомыслие как единственно необходимое, верное и достаточное.

Увы, такая социальная технология носит универсальный характер и мало зависит от пространства и времени, особенно в кризисные периоды истории. Она, конечно же, допускает свободу слова и все, что с ней связано, но… в рамках господствующего единомыслия! И это, конечно, явная карикатура на истинный плюрализм и каверзная работа с актуальными смыслами и ценностями.

Бороться с инакомыслием и искусственно создавать огромные зоны умолчания под предлогом нависших серьезных внешних и внутренних угроз - проявление слабости и страха и, мягко говоря, не дальновидно и пагубно для общества.

Прежде всего, зададим принципиально важный вопрос: много ли реально мыслящих людей вообще?

Р.Декарт в 17 веке заявил: «Мыслю, следовательно существую». Увы, многомиллиардный экипаж планеты Земля не может похвастать тем, что он мыслит в полном составе и, тем более, мыслит здраво.

С точки зрения психологии, мышление - затратное, трудоемкое, мало распространенное и не особенно популярное среди хомо сапиенс занятие.

З. Фрейд, например, настаивал на том, что только незначительная часть психической жизни (мысли, восприятия, чувства, память) входит в сознание. Самая глубокая и значимая область человеческого разума - это бессознательное и движущей силой поведения человека являются инстинкты.

Как бы то ни было, «единомышленников» - легионы!

Откуда же они берутся и каков их качественный состав?

• Многие люди наивны, легко внушаемы, малокомпетентны и свято верят во все, что угодно. У них нет или слабо выражено стремление к мышлению и способность подвергать что-либо сомнению.

Такие люди, выявленные исследователем конформизма Соломоном Ашем, не обременяя себя особыми размышлениями, всегда готовы добровольно вступить в любую рекомендованную им армию любых единомышленников.

• Вторую группу одинаково думающих граждан блестяще описал один из наиболее влиятельных социологов, философов и психологов XX века Эрих Фромм в своей знаменитой книге «Бегство от свободы».

Исследователь подробно анализирует типичное заблуждение людей, которые «думают, что они думают». На самом деле, согласно Э. Фромму, человек обычно выдает в рамках автоматического конформизма за собственные мысли всё то, что он усвоил в процессе социализации.

Многие интеллектуальные декларации человека - это всего лишь автоматическое воспроизведение чужих мыслей, бессознательно усвоенных и «приватизированных» им в процессе обучения, воспитания, воздействия СМИ, пропаганды и т.д.

• Третья группа «единомышленников» может быть категорически не согласна с предлагаемыми им идеями и взглядами, но признает их публично, чтобы не стать изгоем, чтобы выжить, сделать карьеру.

К этой группе, безусловно, относятся некоторые (многие?) бывшие коммунисты, которые теперь без зазрения совести утверждают, что «вступили в КПСС, чтобы подорвать ее изнутри». Все прекрасно понимают, что все это - «жалкий лепет оправданья».

Как знать, может? и теперь эти хамелеоны и флюгеры заняты подрывной деятельностью в правящих партиях?!

Как известно, «Рим предателям не платит», но все столицы с презрением, но платят!

• Есть еще один серьезный мотив «примыкания» людей к доминирующему интеллектуальному мейнстриму социальные психологи объясняют тем, что стремление принадлежать к группе заложено в нас природой.

Мозг не только подталкивает нас к подражательному поведению, но и учится подстраиваться под мнение большинства в долгосрочной перспективе.

В ситуациях, когда взгляды человека расходятся с позицией остальных в группе, в коре головного мозга появляются сильные сигналы об ошибке и возможном конфликте.

А если мы присоединяемся к большинству, активируются участки мозга, ответственные за ожидание вознаграждения!

Таким образом, совершенно очевидно, что качественный состав «единомышленников» далеко не всегда сознателен, однороден и искренен. Там много всего: лицемерия, суррогата, своекорыстия, ханжества, трусости, лжи, имитаций, но только не осознанного искреннего единства взглядов.

Можно сказать и по-другому: их единомыслие в чрезвычайных ситуациях может оказаться ненадежным и эфемерным и полагаться на них - все равно? что искать опору в пустоте.

История нас учит: многие идеологии, возведенные в ранг единственно верных и поддерживаемые огромными массами «единомышленников», периодически вырождаются и выглядят преступными или мелочными, достаточно пустыми, бессодержательными, подменяющими большие смыслы убогими мыслишками.

Впрочем, история нас ничему не учит и танцы на граблях - любимое занятие человечества.

Разумеется, все вышесказанное ни в коем случае не означает полного отсутствия настоящих,сплоченных единомышленников, имеющих смелость быть самими собой, обладающих определённой индивидуальностью и оригинальными, возможно, и ошибочными мыслями и взглядами.

Но и таких единомышленников преследует опасность, которая называется

Данную тему глубоко исследовал американец Ирвин Дженис.

По мнению специалиста, проблема огруппления мышления существует в сплоченных группах, принимающих решения.

В таких группах люди разделяют общие ценности, принимают друг друга. Они дружелюбны, замечательны, им может быть присущ гуманизм и высокие принципы.

Чем сильнее дружеская сплоченность и «корпоративный дух» членов такой группы, тем сильнее опасность, что независимое критическое мышление будет вытеснено огруппленным мышлением.

При огрупплении мышления происходит непреднамеренное подавление критических и отклоняющихся мыслей.

Когда группа людей, уважающих мнения друг друга, приходит к единой точке зрения, каждый член группы обычно думает, что эта точка зрения должна быть правильной.

При огрупплении мышления возникает группопоклонство, которому присуща иллюзия неуязвимости.

Группа оказывает прямое давление на всех, кто хоть на миг усомнится в том, что какое-нибудь из общих заблуждений членов группы является истиной.

Включается самоцензура и члены группы не высказывают своих опасений и даже перед самими собой пытаются преуменьшить значение своих сомнений.

Иллюзию единомыслия члены группы испытывают почти во всех суждениях.

На стражу «своих» становятся «умохранители», защищающие руководителя и членов группы от нежелательной информации.

И.Дженис приводит конкретные исторические примеры тяжелых последствий огруппления мышления при принятии важных государственных решений.

Поскольку в современном мире большинство ответственных решений принимается коллективно, очень важно помнить и активно использовать на практике ценнейшие разработки американца И.Джениса, который не только детально исследовал феномен «огруппления мышления», но и предложил эффективные способы преодоления его негативных последствий при принятие важных решений.

Очень хорошим средством преодоления группового давления, приводящего к единомыслию, является активное использование принципа «Адвокат дьявола».

Это неофициальное название одной из должностей института беатификации (обряд причисления умершего к лику блаженных) и канонизации (причисление праведника к лику святых) католической церкви.

В более широком смысле — идиома, обозначающая того, кто при обсуждении некоего вопроса сознательно занимает отрицательную, противоположную общепринятой позицию и приводит аргументы в её пользу, не будучи в действительности убеждённым её сторонником, а исключительно для того, чтобы обострить дискуссию, заставить оппонентов опровергать возражения и приводить более основательные доводы.

Ясно, что в масштабах всего общества канон совместимости единомышленников и инакомыслящих очень труден для исполнения, но он, на наш взгляд, жизненно необходим и возможен для поиска выхода из исторических тупиков развития, в которые зашло человечество.

Мировой разум (платоновско-аристотелевская категория, обозначающая одно из верховных первоначал бытия), в особенности его человеческая составляющая, играет в сложные, опасные и пока мало умопостигаемые игры.

Человеческий разум как часть мирового разума в наши дни оказался домом, разделенным в самом себе.

С одной стороны, он продвинулся до такой степени, что способен уничтожить всё живое, с другой, окажется ли он (и мы как его носители) способными к выживанию!?

Мы успешно вышли за пределы реальной картины мира, здравого смысла, истины, справедливости, научного знания и безопасности.

Пока еще XXI век позволяет людям и государствам выбирать правду на свой вкус, но куда вс` это нас может привести!?

На сегодняшний день ясно одно: критика оружием не может заменить оружие критики, которым обладают инакомыслящие.

На этом текст обрывается.

Сам постарайся узнать и понять больше. Ведь ты питаешься сильно обедненным информационным комбикормом в условиях больших совершенно легальных возможностей.