О дверях в эпоху открытости

Вполне возможно, что этот текст на первой странице «Обзора» будет не всем одинаково интересен.

Но если кто-то уже насытился по самое не могу сыплющимися, как из мешка, новостями о назначении/не назначении послов, то тех спешим успокоить, что автор этих строк не собирается заново и досконально пересказывать все перипетии нашей политической «Санта-Барбары».

Но поскольку на прошлой неделе Главная комиссия по служебной этике (ГКСЭ) подкинула ещё «дровишек» в незатухающий костёр разборок на самом верху литовского Олимпа, просто необходимо вкратце напомнить содержание предыдущих «серий».

Так как все наиболее серьёзные проблемы в нашей стране, как известно, уже решены, а очередной рейтинг «За кого бы вы проголосовали, если бы вдруг сегодня случились выборы?», с таким нетерпением всегда ожидаемый населением Литвы, ещё не поступил, то скандал, разразившийся не так давно из-за затянувшегося назначения посла Литвы в Польше, сразу же стал темой номер 1.

Но вернёмся ещё чуть дальше в прошлое: к посещению президента Литвы мюзикла в Лондоне на деньги литовского посольства.

И вот на прошлой неделе ГКСЭ вынесла свой вердикт, в заголовке информации агентства BNS он звучит так: «ГКСЭ: посещение за деньги посольства мюзикла Науседой и Баярунасом - конфликт интересов».

Так и написано: «Президент Гитанас Нау­седа и посол в Великобритании Эйтвидас Баярунас нарушили Закон о согласовании общественных и частных интересов, посетив спектакль на деньги посольства».

Подтверждением того, что эта новость была невероятно важной, свидетельствует и тот факт, что после её публикации агентство BNS уточняло и дополняло её ещё трижды!

«Комиссия установила, что мероприятие носило частный характер и не предполагало никаких официальных встреч с представителями или руководителями других стран. Это означает, что такие мероприятия должны оплачиваться из личных средств», - сказал журналистам председатель ГКСЭ Гядиминас Сакалаускас.

После чего работники «клавиатуры и видеокамеры» получили разъяснение, что президент, вообще-то, здесь ни при чём, вся вина лежит на Баярунасе, который из-за этого в течение года не может быть принят на другую работу или переведён на равноценную или более высокую должность.

Некоторые журналисты почему-то решили, что такой «неработой» могло бы стать назначение в Польшу. А уж про работу в Лондоне Э.Баярунасу теперь и думать не стоит! Тем более, что глава литовского МИДа Г.Ландсбергис ещё не забыл о том, что в МИД, по словам министра, приходили «многочисленные жалобы на плохое обращение с сотрудниками».

«Дело Баярунаса» гораздо старше «польскопосольского дела», но трудно избавиться от мысли, что это звенья одной цепи: давнего противостояния президента и главы МИДа.

Настолько давнего, что уже не один деятель в Литве заметил, что такие вещи стоило бы обсуждать и находить взаимоприемлемое решение за закрытыми дверями. Тут можно было бы добавить, что это в государственных интересах. Но вот только это словосочетание, судя по всему, пора уже заносить в Красную книгу Литвы. Ведь сегодня слова «государственные интересы» используются фактически только в единственном числе – государственный интерес.

Нужно ли кому-то объяснять, в чём именно он сегодня заключается?